Вирок № 102943439, 03.02.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/58/22

Провадження №1-і/547/1/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.Г.Телешун,

учасники судового провадження:

прокурор В.І.Гнідаш,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник С.Г.Грущенко,

потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.12.2021 за № 12022170510000486, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий неодноразово:

- 18.10.2012 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 31.01.2013 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 07.06.2013 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.02.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання частково не відбутого покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 07.07.2013 призначено остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений по ухвалі Ленінського районного суду м. Полтава від 21.07.2016 умовно-достроково з не відбутим покаранням 1 рік 22 дні;

- 03.10.2017 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання по вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 21.07.2017 за ст. 185 ч. 2, 185, ч.3, 70 ч. 1,71 ч. 1 КК України 3 роки і 3 місяці позбавлення волі. Кінцевим рахувати покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 21.07.2021 звільнений з місця відбування покарання за закінченням строку покарання;

- 02.12.2021 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

перебуває під вартою за ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.12.2021 у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" по 18 год. 55 хв. 06.02.2022,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 близько 01:00 години обвинувачений ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, через незамкнені дверцята проник до салону автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_2 .

Продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, здійснив запуск двигуна та проїхав на автомобілі близько 2-3 метрів, після чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у виді паркану.

У подальшому ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Також 09.12.2021 близько 01:20 години обвинувачений ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу біля господарської будівлі сараю таємно викрав господарський візок кустарного виробництва на гумових колесах вартістю 983,33 грн, металевий швелер довжиною 154 см, шириною 30 см, товщина металу 5 мм вартістю 660,69 грн, які належать ОСОБА_3 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном ОСОБА_1 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1644,02 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна) вчинена повторно.

Окрім цього, 09.12.2021 близько 01 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшовши до господарської будівлі сараю, яка належить ОСОБА_4 , і шляхом зриву навісного замка проник до його приміщення з якого таємно викрав 2 алюмінієві бідони об`ємом 40 л. кожен загальною вартістю 600,00 грн, 2 алюмінієві миски об`ємом 10 л. кожна загальною вартістю 300,00 грн, чавунний чан об`ємом 50 л. вартістю 883,33 грн. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном обвинувачений зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1783,33 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна) вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Кожен із трьох потерпілих звернувся до суду із письмовою заявою, якою просив розглядати кримінальне провадження у суді за його відсутності.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, розміру процесуальних витрат і місця зберігання речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав провину у кожному із трьох діянь, кається та жалкує про свій вчинок. Дії робив не розуміючи їх до кінця, оскільки перебував у нетверезому стані. Автомобілем керувати не вміє. Викрадені речі він заховав, а потім одразу видав поліцейським на їх пропозицію. Просить суворо не карати та призначити мінімально можливе покарання.

Захисник наголосив, що обвинувачений максимально сприяв розкриттю злочинів, давав і дає визнавальні покази, добровільно брав участь у слідчих експериментах і своєю поведінкою засвідчив щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочинів.

Обвинувачений на обліку у нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, наразі не має постійного місця роботи.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за вказаних обставин, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; так званий спрощений порядок вивчення доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді позбавлення волі за кожне із кримінальних правопорушень, а остаточне покарання шляхом часткового складання призначення призначених покарань на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. Покарання за ч. 2 ст. 289 КК України слід призначити без конфіскації майна.

З урахуванням вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку, визначеного щодо нього вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 02.12.2021, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, остаточне покарання визначити обвинуваченому відповідно до ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати на залучення експерта 1372,96 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: перебуваючі у кожного із потерпілих речі, які передані їм на зберігання - залишити потерпілим.

Цивільний позов не пред`явлено.

З метою забезпечення виконання вироку, у т.ч. з огляду на вчинення нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку та перебування обвинуваченого під вартою у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, задоволити клопотання прокурора та продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Раніше визначений слідчим суддею розмір застави залишити незмінним.

Зарахувати у строк відбування покарання період від взяття обвинуваченого під варту по дату ухвалення вироку.

Початком строку відбування обвинуваченим покарання є дата взяття обвинуваченого під варту на стадії досудового розслідування - 09.12.2021.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 331, 349, 368, 371, 373 - 376, 392 - 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 02.12.2021, у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

З метою забезпечення виконання вироку продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 дію запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання тримання обвинуваченого під вартою протягом 09.12.2021 - 03.02.2022.

Визначити 09.12.2021 початком строку відбування обвинуваченим покарання.

Залишити незмінним визначений 10.12.2021 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області для обвинуваченого ОСОБА_1 розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100,00 грн.

Роз`яснити, що застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до набрання вироком законної сили.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 2 місяці з дня внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками і потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) та паспорт громадянина України (у разі його наявності у володінні обвинуваченого);

6) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі обвинуваченого.

Речові докази: вказані у вироку транспортний засіб і викрадені обвинуваченим речі, які передано на зберігання кожному потерпілому, - залишити кожному із потерпілих відповідно.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (рахунок за проведення експертизи: код бюджетної класифікації 24060300, одержувач ГУК у Полтавській області/ТГ смт. Семенівка/ 24060300, код ЄДРПОУ 37959255, рахунок UA148999980314070544000016575, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) 1372,96 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя В.Ф. Харченко