Ухвала суду № 102951781, 28.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20435/21

н/п 1-кс/953/847/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Лях М.Ю.,

за участю секретаря – Хомінської Т.В.,

прокурора – Стрілець А.В.,

захисника – Гірко П.А.,

перекладача – Турчанінової Д.П.,

слідчого – Музалєвського М.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковник юстиції Нікуліної Т.О. про продовження запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Шандунь, КНР, громадянина Китайської Народної Республіки, раніше не судимого , працюючого директором ГО «Український центр управління освітою та науковими технологіями», керівником українсько-китайських центрів на базі ХНТУ сільського господарства ім. Петра Василенка та НТУ «Харківський політехнічний інститут», є кандидатом психологічних наук (завершив аспірантуру ХНУ ім. В. Каразіна), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковник юстиції Нікуліної Т.О. про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114 КК України

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 06.04.2021 та за невстановлених обставин, отримав від представників іноземної держави – Китайської Народної Республіки (далі – КНР), завдання на збір відомостей, що становлять державну таємницю України, розголошення або передача яких нанесе шкоду національній безпеці України. Повністю усвідомлюючи, що отримане від представників КНР завдання спрямоване на нанесення шкоди державній безпеці України, ОСОБА_4 надав вказаним представникам свою згоду на збір відомостей, що становлять державну таємницю України з подальшою їх передачею представникам вищевказаної іноземної держави. У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на збір з метою передачі представникам іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю України.

В той же період часу ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови громадської організації «Український центр управління освітою», почав налагоджувати контакти з українськими закладами освіти та науки під виглядом співпраці з закладами освіти КНР та тим самим отримував дані щодо науково-технічних розробок та новітніх технологій.

Далі, у період березня 2021 року на території м. Харкова ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу та завдання вищевказаних представників КНР, познайомився із ОСОБА_6 , який, на думку ОСОБА_5 , є співробітником Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» Національної академії наук України (далі – ХФТІ), та має доступ до інформації у сфері оборони, в тому числі державної таємниці. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи можливість використання знайомства із співробітником ХФТІ для отримання інформації у сфері оборони України, ОСОБА_4 прийняв рішення щодо збору вказаних відомостей з метою їх передачі представникам КНР із використанням можливостей ОСОБА_6

01.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у центрі м. Харкова, реалізуючи свій злочинний умисел, звернувся до ОСОБА_6 із пропозицією про надання йому інформації щодо технологій виготовлення матеріалів, корабельних антикорозійних покриттів, яку в подальшому планував передати представникам іноземної держави КНР. В той же період часу ОСОБА_4 з використанням засобів електронного зв`язку надіслав на електронну поштову скриньку ОСОБА_6 перелік тем розробок у різних галузях, про які необхідно здійснити збір відомостей та відправити до КНР.

02.07.2021 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, під час особистої зустрічі у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , надав завдання ОСОБА_6 щодо збору та передачі йому відомостей з документів «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции энергомашиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки.» ОСТ 5.9790-79 з інформацією про розробки стійких до корозії матеріалів – титанових сплавів кораблів у морській воді, які містять відомості, що становлять державну таємницю. Згідно розробленого алгоритму дій, отримані відомості ОСОБА_4 має в подальшому направити до КНР для вивчення відповідними фахівцями.

Далі, 18.08.2021 під час особистої зустрічі в автомобілі «Leхus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, площа Свободи, 4, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою дотримання умов конспірації та унеможливлення документування його протиправної діяльності з боку правоохоронних органів, надав вказівку ОСОБА_6 щодо зустрічі із посередником – ОСОБА_7 , для узгодження механізму передачі вищевказаних науково-технічних робіт, виходячи із вимог урядових організацій КНР.

У вказаний період часу ОСОБА_4 , переслідуючи мету дотримання вимог конспірації, залучив до здійснення збору з метою передачі представникам іноземної держави громадянина України ОСОБА_7 . Останній надав свою згоду у здійсненні зазначених протиправних дій у вигляді надання консультацій, порад, підготовки документів (в тому числі тих, що містять недостовірні відомості), безпосереднього отримання матеріальних носіїв інформації з відомостями, що становлять державну таємницю, та виконання інших дій для досягнення мети збору та передачі таємних документів представникам іноземної держави.

08.10.2021 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час даної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що діє за вказівкою ОСОБА_5 та має намір отримати документи, які містять державну таємницю України, з метою їх передачі представникам урядових організацій КНР.

05.11.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, перебуваючи в м. Харкові, отримали від ОСОБА_6 документи з назвами «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции энергомашиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки.» ОСТ 5.9790-79, з метою передачі відомостей з них представникам іноземної держави – КНР.

Згідно висновку державного експерта з питань таємниць від 13.08.2021 №189/В/16дск, відомості, які містяться у документах «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции энергомашиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки.» ОСТ 5.9790-79, відповідають статті 1.9.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383, становлять державну таємницю та мають ступінь секретності «таємно».

У разі заволодіння інформацією щодо результатів наукових досліджень або розроблень щодо створення або модернізації комплектувальних виробів зразків озброєння чи військової техніки, які покращують технічні характеристики цих зразків, буде нанесена шкода інтересам національної безпеки України у сфері оборони, оскільки дасть змогу зацікавленій стороні виготовити власні аналогічні за характеристиками матеріали, які здатні працювати в агресивних хімічних середовищах. Цей фактор має принципове значення для розробки нових видів озброєння, а також у вдосконаленні військової техніки, що, як наслідок, може призвести до зниження обороноздатності нашої держави. Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

05.11.2021 о 12 год. 32 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114 України.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала. Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 України та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили відмовити у задоволені клопотання та змінити підозрюваному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою постійного проживання або визначити заставу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими СВ УСБУ в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22021220000000073 від 06.04.2021, за підозрою громадянина КНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114 КК України та громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

05.11.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114 КК України.

06.11.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Харківській області, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 03.01.2021, із можливістю внесення застави у розмірі 20 010 050 грн.

23.12.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Харківській області, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_9 продовжений строк запобіжного захід у вигляді тримання під вартою в рамках строку досудового розслідування, а саме до 05.02.2022, із можливістю внесення застави у розмірі 20 010 050 грн.

Обґрунтованість повідомленої підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , викладеними у протоколах його допиту, згідно яких ОСОБА_4 звернувся до свідка із проханням здійснювати збір та передачу інформації у різних сферах, перелік яких також надав на окремих аркушах. Серед необхідної була інформація стосовно технологій виготовлення матеріалів, корабельних антикорозійних покриттів, яка має гриф обмеження доступу «таємно». В подальшому свідок, діючи під контролем правоохоронних органів України зустрічався із ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та передавав їм документи, які, зі слів останніх, будуть передані представникам КНР;

- протоколом за результатами проведення НСРД – спеціального слідчого експерименту з використанням несправжніх (імітаційних) засобів від 13.07.2021, згідно якого на підставі постанови прокурора 11.08.2021 було виготовлено несправжній (імітаційний) засіб у вигляді документів із назвами «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции энергомашиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки.» ОСТ 5.9790-79, які 05.11.2021 передані ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на їх вимогу;

- протоколом за результатами проведення НСРД – аудіо-, відеоконтролю особи від 28.10.2021, згідно якого зафіксовано зустріч, розмови ОСОБА_7 із ОСОБА_6 , що відбулась 08.10.2021. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 посилається на ОСОБА_5 як на особу, що надала вказівки для зустрічі та обговорення механізму передачі інформації з обмеженим доступом представникам КНР;

- протоколом за результатами проведення НСРД – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем від 28.10.2021, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_5 із ОСОБА_7 щодо наміру отримати від ОСОБА_6 технічну розробку, яка є містить державну таємницю, та передати її представникам КНР;

- висновком державного експерта з питань таємниць – начальника Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України №189/В/16дск від 13.08.2021;

- протоколом від 05.11.2021 огляду документу – висновку державного експерта з питань таємниць – начальника Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України №189/В/16дск від 13.08.2021;

- протоколом затримання від 05.11.2021, згідно якого ОСОБА_4 затриманий на підставі ст. 208 КПК України о 12 год. 32 хв. біля ресторану «МакДональдз» станція метро «Наукова» за адресою: м. Харків, просп. Науки, 9Б, після отримання документів із назвами «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции энергомашиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки.» ОСТ 5.9790-79 з метою подальшої передачі представникам іноземної держави;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" від 28.10.1994, "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990).

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (громадянин іншої держави, не має роботи, яка б присолила прибуток, дохід від іноземних студентів, не має стійких соціальних зв`язків). Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (враховуючи можливу наявність спільників, які, перебуваючи на волі, мають змогу отримувати інформацію про хід розслідування та здійснювати вплив на свідків). Окрім цього, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (оскільки замовники здійснення протиправної діяльності перебувають на території КНР, а інші можливі спільники на даний час не встановлені).

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення - злочину обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відтак у сторони обвинувачення є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання більш м`яким запобіжним заходом ніж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 діб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Проте, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Слідчим суддею враховано позицію Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» де закріплено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність продовження застосування відносно ОСОБА_4 тримання під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

На підставі ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За наявності можливості настання встановлених ризиків, враховуючи наявність у власності підозрюваного нерухомості, у фактичному володінні автомобіля (Leхus LS460, реєстр. № НОМЕР_1 ), зайняття ним керуючих посад в українсько-китайських центрах, а також керівництво протиправними діями із-за кордону представниками спеціальних розвідувальних служб КНР, можливості настання наслідків у випадку потрапляння інформації, до збору якої був спрямований умисел підозрюваного, розмір застави, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків – це сума, що перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що унеможливить порушення підозрюваним обов`язків, не менше 20 010 050 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковник юстиції Нікуліної Т.О. про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах досудового розслідування на 60 діб, тобто до 28.03.2022 року включно.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Кивїського районного суду м.Харкова від 06.11.2021р. залишити без змін - 8815 розмірів прожиткового мінімумум, що складає 20 010050 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua208201720355299002000006674; призначення платежу – застава; справа № __) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції Нікуліну Т.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження строку тримання під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали з 28.01.2022 р. до 28.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -