Ухвала суду № 102951535, 03.02.2022, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3980/21

У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/4/22

03 лютого 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. ,

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Банк Портал» про скасування арешту майна, яке надійшло 15.12.2021 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні представник АТ «Банк Портал» Піддубний Р.М. просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2019 року у справі № 279/5959/19, на локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274 (номер секції А № 5474А, номер рами секції Б можливо № 54575 1986 рік), з забороною користуватися (до завершення експертних досліджень) та розпоряджатися (до закінчення розслідування); витребувати від ТОВ «М-ЛИТ» локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274 (у складі секції А та секції Б), 1986 року випуску, з місця його зберігання на території ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод» за адресою: м.Полтава, вул.Гайового, 30, та передати власнику – ТОВ «БК «Укртрансбуд», код ЄДРПОУ 40052908, за його місцезнаходженням; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 02.04.2020 року у справі № 284/194/20 на маневровий тепловоз №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску червоно-бордового кольору в напіврозібраному стані, а саме без двигуна, колісних пар та інших деталей; двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску зеленого кольору із табличкою із написом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 а479»; 2 «тележки», на які кріпляться колісні пари чорного кольору маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску й 6 колісних пар маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску, що були вилучені 31.03.2020 року під час обшуку, проведеного в приміщенні за місцем розташування АТ «Перший Київський машинобудівний завод», а саме за адресою: м.Київ, вул.Перемоги, 49/2 (нежитловий будинок літер «VІІ цифра» цеху № 24 корпусу № 4), та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019060060001402, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування.

28.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника заявника Піддубного Р.М. про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та проведення судового засідання за його відсутності.

02.02.2022 року від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Вознюка С.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв`язку з його зайнятістю в судових засіданнях в іншому суді, в якій він також просив повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику для подачі до належного суду, оскільки 24.01.2022 року заступником Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 12019060060001402 від 14.11.2019 року визначено підслідність за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Статтею 174 КПК України, якою передбачено скасування арешту майна, не врегульовано питання залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки клопотання про скасування арешту майна на стадії досудового розслідування особою, яка якого заявила, не підтримується.

Тому керуючись статтями 7, 9, 26, 174, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Банк Портал» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Вачко