Рішення № 102950755, 30.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13329/21

2-др/760/49/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву сторони позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП РОСУКРГРАНІТ», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ВП РОСУКРГРАНІТ», про стягнення заборгованості у розмірі 188 061,19 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача кошти у розмірі 84 289,43 грн.

14.12.2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява сторони позивача від 10.12.2021 року, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. Зазначає, що позивачем у позовній заяві було зроблено відповідну заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи.

Посилається на те, що з метою захисту свого права 10.04.2018 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» уклало договір про надання юридичних послуг з АО «КПД Консалтинг», на виконання якого було укладено заявку на надання юридичних послуг № 54 від 29.01.2021 року. Факт здійснення оплати юридичних послуг згідно з рахунками на оплату підтверджується відповідним платіжним дорученням. За результатом наданих послуг було підписано акт № 1 від 01.02.2021 року про надані послуги.

Зазначена заява була передана головуючому у справі судді 20.12.2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2021 року.

За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Необхідність виклику сторін у судове засідання для вирішення даного питання відсутня з огляду на те, що у судове засідання сторони не з`явилися та за результатами розгляду справи ухвалено заочне рішення.

Крім того, позивачем було направлено копію заяви іншим учасникам справи, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовими накладними та квитанціями, від яких жодних заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані документи, суд приходить до наступного.

У позовній заяві на виконання вимог ст. 134 ЦПК України стороною позивача було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Сума витрат на правничу допомогу складала 15 000 грн., з яких 12 500 грн. - вартість наданих юридичних послуг, 2500 грн. - ПДВ, які і просить стягнути позивач за вимогами заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу було надано копію наступних документів: договір про надання юридичних послуг від 10.04.201 року; заявку на надання юридичних послуг № 54 від 29.01.2021 року до вказаного договору; рахунок на оплату № 180410_54_1 від 29.01.2021 року; акт № 1 про надані послуги від 01.02.2021 року; платіжне доручення № 51008149 від 26.02.2021 року.

З наданих документів вбачається, що вартість послуг наданих позивачу за представництво інтересів в суді першої інстанції складає 12 500 грн., крім того ПДВ 2500 грн., а всього 15 000 грн.

В заяві міститься детальний опис наданої послуги, який включає в себе: вивчення документів (1 год. 30 хв.), консультування (30 хв.), розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (3 год.), підготовку та відправлення позовної заяви (6 год.), підготовку додатків до позовної заяви (1 год.), супровід справи (орієнтовно 30 хв).

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Якщо стороною заявлено суму витрат, яка не є співмірною з наведеними вище критеріями, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК).

Відповідачем відповідного клопотання заявлено за час розгляду справи не було.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 15 000 грн. є обґрунтованою з огляду на категорію справи та кількість витраченого часу.

При цьому, за змістом ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги позивача були задоволенні частково, на основі визначених чинним процесуальним законодавством норм, витрати на правничу допомогу також мають бути задоволені пропорційно.

Так, заявлений розмір позовних вимог складав 188 061,19 грн. За результатами розгляду справи вирішено стягувати з відповідача кошті у розмірі 84 289,43 грн. Тобто у відсотковому відношенні заявлений розмір позовних вимог зменшений на 55,18 % (різниця від 100/188 061,19 х 84 289,43).

Таким чином, з урахування викладеного, суд приходить до висновку, що стягненню відповідача на користь позивача підлягає сума витрат на правничу допомогу у розмірі 6723 грн.

Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП РОСУКРГРАНІТ», про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, код ЄДРПОУ 35571472) витрати на правничу допомогу у розмірі 6723 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: