Ухвала суду № 102948667, 28.01.2022, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1322/20

Провадження № 2/943/56/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

за участю представників позивача ПП «Оаза» – Колодія Р.Р. та адвоката Гороха В.В.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 – адвоката Патько Н.Я.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Гобечії І.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Оаза» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки і договорів дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

позивач ПП «Оаза» звернулося до суду з указаним позовом. Просить визнати незаконним рішення Красненської селищної ради Буського району Львівської області №43 від 21.12.2015 року «Про продаж та затвердження ціни земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_2 » та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 травня 2016 року між Красненською селищною радою Буського району Львівської області та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Г.В. за №433 від 20.05.2016. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер – 4620655300:05:001:0120), що зареєстроване за №27112947 від 02.08.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору дарування земельної ділянки, укладеного 02 серпня 2018 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Г.В. за №853 від 02.08.2018. Також позивач просить визнати за ним право на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки площею 0,2258 га для обслуговування приймального пункту та облаштування цеху з виготовлення залізо-бетонних виробів по АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представники позивача ПП «Оаза» – адвокат Горох В.В. та ОСОБА_4 підтримали раніше подане клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою (в новій редакції) від 12.10.2021 року, проведення якої просили доручити судовим експертам Львівського НДІ судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). В обгрунтування заявленого клопотання адвокат Горох В.В. покликається на те, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин та захисту цивільного інтересу ПП «Оаза» в оформленні права на земельну ділянку площею 0,2258 га для обслуговування приймального пункту по АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання у сфері земельних правовідносин із застосуванням спеціальних геодезичних приладів, без яких неможливо встановити ці обставини, а тому вважає, що в даній справі необхідно призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1)яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки для обслуговування приймального пункту по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4620655300:05:001:0057, що перебуває у фактичному користуванні приватного підприємства «ОАЗА»?

2)чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, кадастровий номер 4620655300:05:001:0057, що перебуває у фактичному користуванні приватного підприємства «ОАЗА», конфігурації, промірам та площі 0,2258 га земельної ділянки, що відображені в графічних матеріалах, які є складовими проекту землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки для обслуговування приймального пункту та облаштування цеху з виготовлення залізо-бетонних виробів по АДРЕСА_1 , розробленому в 2008 році ліцензованою землевпорядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ГЕО-ТРАНС» на замовлення ПП «ОАЗА», та в графічних матеріалах, які містяться в проекті землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки, кадастровий номер 4620655300:05:001:0066, для реконструкції придбаних приміщень під цех по виготовленню метало пластикових виробів по АДРЕСА_1 , розробленого в 2008 році Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ГЕО-ТРАНС» на замовлення ОСОБА_2 ?

3)яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, призначеної для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів електричної та теплової енергії, обслуговування трансформаторної підстанції ЗТП-233 по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4620655300:05:001:0120, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ?

4)чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, кадастровий номер 4620655300:05:001:0120, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , конфігурації, промірам та площі 0,3369 га земельної ділянки, що відображені в кадастровому плані земельної ділянки, який міститься в проекті щодо відведення в оренду для обслуговування трансформаторної підстанції ЗТП-233 по АДРЕСА_1 , розробленого в 2015 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних систем» на замовлення ОСОБА_2 ?

5)чи співпадають межі та конфігурація земельної ділянки ПП «ОАЗА», кадастровий номер 4620655300:05:001:0057, відображених у кадастровому плані земельної ділянки, який є складовою проекту землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної

ділянки для обслуговування приймального пункту та облаштування цеху з виготовлення залізо-бетонних виробів по АДРЕСА_1 , розробленому в 2008 році ліцензованою землевпорядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ГЕО-ТРАНС» на замовлення ПП «ОАЗА», із межами та конфігурацією земельної ділянки ПП «ОАЗА», які відображені в графічних матеріалах проекту землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки, кадастровий номер 4620655300:05:001:0066, для реконструкції придбаних приміщень під цех по виготовленню метало пластикових виробів по АДРЕСА_1 , розробленого в 2008 році Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ГЕО-ТРАНС» на замовлення ОСОБА_2 ?

6)чи співпадають лінії меж земельної ділянки ПП «ОАЗА», які зазначені в графічних матеріалах проекту землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки, кадастровий номер 4620655300:05:001:0066, для реконструкції придбаних приміщень під цех по виготовленню метало пластикових виробів по АДРЕСА_1 , розробленого в 2008 році Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ГЕО-ТРАНС» на замовлення ОСОБА_2 , з лініями з умовними позначеннями у виді вкраплень, відображеної в детальному плані території по АДРЕСА_1 , затвердженому рішенням Красненської селищної ради від 02.06.2015 № 935 за зверненням гр. ОСОБА_2 , та в графічних матеріалах проекту щодо відведення в оренду для обслуговування трансформаторної підстанції ЗТП-233 по АДРЕСА_1 , розробленого в 2015 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних систем» на замовлення ОСОБА_2 ?

7)чи накладається земельна ділянка, кадастровий номер 4620655300:05:001:0120, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку ПП «ОАЗА», кадастровий номер 4620655300:05:001:0057, відносно межі, яка відповідає суцільній лінії від А до Б кадастрового плану проекту землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки, кадастровий номер 4620655300:05:001:0066, для реконструкції придбаних приміщень під цех по виготовленню метало пластикових виробів по АДРЕСА_1 , розробленого в 2008 році Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ГЕО-ТРАНС» на замовлення ОСОБА_2 , та відносно межі, яка відповідає суцільній лінії від В до Г, від Г до А між точками 5 та 10, і яка відображена в кадастровому плані проекту землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки для обслуговування приймального пункту та облаштування цеху з виготовлення залізо-бетонних виробів по АДРЕСА_1 , розробленому в 2008 році ліцензованою землевпорядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ГЕО-ТРАНС» на замовлення ПП «ОАЗА»? Якщо накладається, то яка площа цієї накладки?

8)яка площа земельної ділянки для обслуговування трансформаторної підстанції ЗТП-233 по АДРЕСА_1 перебувала в користуванні попереднього її власника ОСОБА_2 станом на 24 червня 2009 року при переході права власності трансформаторної підстанції ЗТП-233 площею 22,3 кв. м за договором купівлі-продажу від СП «Буський райкоопзаготпром» до ОСОБА_2 виходячи із площі даної нежитлової будівлі, рішення Красненської селищної ради від 22.01.2008 № 10 про припинення права користування за Буським райкоопзаготпромом земельною ділянкою площею 0,8568 га та державної статичної звітності з кількісного обліку земель форми 6-зем станом на 01.01.2007 - 0,8568 га, станом на 01.01.2009 - 0 га, та чи мав право фізична особа ОСОБА_2 набувати у власність землі, що віднесені до категорії енергетики, в силу ст. 65 Земельного кодексу України, Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів».

Представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 – адвокат Патько Н.Я. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечила, вважаючи, що у ньому сторона позивача визнає, що на момент набуття права власності на нерухоме майно, спірна земельна ділянка площею 0,2258 га, про наявність законного інтересу щодо оформлення прав на яку заявляє позивач, як об`єкт права власності сформована не була та при придбанні приймального пункту не було обумовлено її розміру та конфігурації, а за відсутності цих даних із врахуванням того, що у позовній заяві позивач взазначає про незатвердження проекту землеустрою від 2007 року, розробленого за зверненням ПП «ОАЗА» та проекту детального плану території, у яких фігурує згадана площа, - проведення судової експертизи є неможливим, оскільки для вирішення питань земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою згідно пунктів 6.13 та 7.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998р. №53/5 експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії правовстановлювальної документації та документації із земелеустрою на земельні ділянки, які відсутні, що визнається позивачем. Крім того, представником відповідачів надано заперечення по суті поставлених запитань з обґрунтуванням того, що запитання №№ 3, 4, 5, 6 не стосуються предмету спору, а запитання №8 є правовим питанням. Вказала, що враховуючи те, що у заявленому клопотанні позивач просить встановити характеристикам ділянки, що відображені у виготовленому на замовлення ПП «ОАЗА» проекті землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення приймального пункту та облаштування цеху з виготовлення залізо-бетонних виробів ПП «ОАЗА», Львівська область, Буський район, Красненська селищна рада, смт. Красне, вул. Залізнична, 11», то зважаючи на заперечення стороною відповідачів належності такого, як доказу, у зв`язку з його незатвердження та непогодженням. Також просить доповнити цей перелік запитанням про те, чи відповідає цей проект та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат Гобечія І.Т. у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав доводи адвоката Патько Н.Я.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, незважаючи на повідомлення їх судом про час і місце розгляду справи, раніше направивши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається із матеріалів справи, що безпосереднім предметом спору в даній справі є: визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договорів дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, визнання права щодо оформлення документів щодо викупу земельної ділянки. Відтак заявлені стороною позивача запитання з приводу визначення конфігурації, промірів та площі земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні позивача, відповідності таких характеристикам земельної ділянки, відображеної у проекті землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення приймального пункту та облаштування цеху з виготовлення залізо-бетонних виробів ПП «ОАЗА» АДРЕСА_1 , виготовленому на замовлення позивача, а також накладення земельної ділянки відповідача ОСОБА_1 на земельну ділянку, відображену в проекті землеустрою, розробленого за зверненням ПП «ОАЗА», як і запитання, що надійшло від представників відповідача стосуються предмету спору в даній цивільній справі, а тому суд вважає, що такі запитання на вирішення судових експертів підлягають до задоволення.

Натомість запитання щодо визначення характеристик земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні відповідача ОСОБА_1 та їх відповідності проекту, розробленого на цю ж земельну ділянку, безвідносно до спірної, суд вважає за необхідне виключити, зважаючи на те, що на розгляд судовим експертам виноситься запитання про те чи така накладається на спірну, що на відміну від попередніх стосується фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Крім того, суд вважає, що не мають правового значення для з`ясування обставин даної цивільної справи в контексті порушення меж, запитання щодо відповідності характеристик земельної ділянки, відображеної у проекті землеустрою, виготовленому на замовлення позивача, межам і конфігурації цієї ж земельної ділянки, відображеним в матеріалах проекту землеустрою по земельній ділянці, кадастровий номер - 4620655300:05:001:0066, яка не є предметом спору, а отже такі підлягають виключенню, як і запитання щодо визначення площі ділянки, що знаходилась в попереднього користувача на підставі договорів купівлі-продажу, рішень селищної ради, оскільки воно перебуває у полі правової оцінки, а не спеціальних знань, що в силу приписів пункту 1 частини першої статті 103 ЦПК України не допускається.

Також судом встановлено, що у запитанні про накладення земельних ділянок позивач вдається до самостійної оцінки їх меж по суцільних лініях та точках з певними позначеннями, що є спеціальними знаннями, якими суд не володіє, а тому змінює таке, привівши його у відповідність до орієнтовного переліку запитань, вирішуваних земельно-технічною експертизою та експертизою з питань землеустрою, закріплених у пунктах 6.1.1 та 7.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012).

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що стороною позивача визначено експертною установою Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, проти якої не заперечують інші учасники судового процесу, суд вважає, що проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у даній справі необхідно доручити саме цій експертній установі.

При цьому, оплату експертизи в частині запитань, запропонованих заявником клопотання, слід покласти на позивача ПП «ОАЗА», а щодо запитання сторони відповідачів – на ОСОБА_5 , про що не заперечив її представник - адвокат Гобечія І.Т.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 76, 103, 104, 109, 197, 198, 252, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки для обслуговування приймального пункту по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні приватного підприємства «ОАЗА»?

2. Чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні приватного підприємства «ОАЗА» за вказаною адресою, конфігурації, промірам та площі земельної ділянки, що відображені в проекті землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення приймального пункту та облаштування цеху з виготовлення залізо-бетонних виробів ПП «ОАЗА» Львівська область Буський район Красненська селищна рада смт. Красне, вул. Залізнична, 11», 2007 року, розробленому ТзОВ НВП «ГЕО-ТРАНС» на замовлення ПП «ОАЗА»?

3. Чи накладається земельна ділянка ОСОБА_1 , відображена в детальному плані території по АДРЕСА_1 , затвердженому рішенням Красненської селищної ради від 02.06.2015 р. № 935 за зверненням гр.. ОСОБА_2 та в документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 4620655300:05:001:0120 на земельну ділянку, відображену в проекті землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення приймального пункту та облаштування цеху з виготовлення залізо-бетонних виробів ПП «ОАЗА» Львівська область Буський район Красненська селищна рада смт. Красне, вул. Залізнична, 11», 2007 року, розробленому ТзОВ НВП «ГЕО-ТРАНС» на замовлення ПП «ОАЗА»?

4. Чи відповідає проект землеустрою на проведення робіт по відведенню земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення приймального пункту та облаштування цеху з виготовлення залізо-бетонних виробів ПП «ОАЗА» Львівська область Буський район Красненська селищна рада смт. Красне, вул. Залізнична, 11, 2007 року, розроблений ТзОВ НВП «ГЕО-ТРАНС» щодо земельної ділянки, площею 0,2258 га, розташованої у АДРЕСА_1 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Відмовити у задоволенні решти вимог цього клопотання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи по 1, 2, 3 питаннях покласти на позивача – Приватне підприємство «ОАЗА», а по 4 питанні – на відповідача ОСОБА_5 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 02 лютого 2022 року.

Суддя Кос І. Б.