Ухвала суду № 102948593, 02.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.02.2022

ЄУН № 337/566/22

Провадження № 2/337/900/2022

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» про визнання складеного акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався незаконним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати акт за формою Н-1/НП розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії складений комісією КНП «ЗПМСД №5» 01.06.2021 р. та затверджений директором даного закладу 02.06.2021 р. відносно смерті ОСОБА_2 . Зобов`язати КНП «ЗПМСД №5» скласти новий акт за формою Н-1/П розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії щодо смерті ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Так, частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, судом роз`яснюється позивачу, що відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту прохальної частини позову вбачається, що останній містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання незаконним та скасувати акту; 2) зобов`язання скласти новий акт.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме – 992,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1984,80 гривень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» про визнання складеного акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався незаконним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр