Вирок № 102947997, 03.02.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6751/21

1-кп/303/807/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання 'Хіміч А.М.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Улман А.І., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Пішковцій В.С., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого Азьома Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021078040000595 від 05.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 о 19 год. 00 хв. 04.08.2021, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_1 один удар рукою затиснутою в кулак в область щелепи, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки верхньощелепної пазухи, які згідно медичного висновку експерта №245/2021 від 17.08.2021 відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав частково та показав, що вечером 04.08.2021 був присутній на поминках у дворі будинку по АДРЕСА_2 , де під час конфлікту з присутніми, на нього замахнулася палкою ОСОБА_1 , на що він вдарив її один раз кулаком в обличчя. Зазначає, що якби помітив в той момент, що то жінка, а не чоловік на нього замахнувся, як йому здалося, не вдарив би потерпілу. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 визнав частково, на суму 10 000 грн., які має намір виплачувати потерпілій частинами.

Крім частково визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, його вина стверджується показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 04.08.2021 похоронила свою доньку. Вечером того ж дня під час поминального обіду, що відбувався у дворі будинку по АДРЕСА_2 бійка між хлопцями, серед яких був ОСОБА_2 та його брати. Побачивши це, стала виганяти з двору сп`янівших хлопців. В цей час обвинувачений ОСОБА_2 наніс їй удар кулаком по обличчю, в результаті чого вона отримала фізичну травму, емоційний стрес, лікувалася в медичному закладі. Заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди на суму 50 000 грн. підтримала, просила такий задовольнити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вечером 04.08.2021 під час поминання померлої доньки потерпілої у дворі будинку АДРЕСА_2 присутні хлопці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почали між собою битися, серед яких був ОСОБА_4 . Потерпілій ОСОБА_1 не сподобалось, що присутні влаштували бійку на поминках її доньки і вона почала виганяти їх з двору. В цей час ОСОБА_4 несподівано наніс їй удар по голові, від якого вона впала і втратила свідомість, згодом карета швидкої допомоги доставила потерпілу в лікарню. Думає, що обвинувачений наніс потерпілій удар за те, що вона виганяла його та інших хлопців із двору. В момент спричинення удару потерпіла нічого не тримала в руках. Після вчиненого, причетні до бійки між собою, в тому числі і ОСОБА_4 , втікли з двору.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила покази свідка ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України стверджується також: пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_1 вказала на ОСОБА_2 , як на особу, яка нанесла їй 04.08.2021 тілесні ушкодження; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вказали на ОСОБА_2 , як на особу, яка нанесла потерпілій ОСОБА_1 04.08.2021 тілесні ушкодження; судово-медичним висновком експерта №245/2021 від 17.08.2021, згідно якого виявлені у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелома передньої стінки верхньощелепної пазухи відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могла бути рука зжата в кулак сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 04.08.2021.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, думку потерпілої про необхідність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Обставини, які б пом"якшували та обтяжували покарання винного відсутні.

Доводи захисника обвинуваченого про те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому, спростовуються показами обвинуваченого в судовому засіданні, які свідчать про відсутність належної критичної оцінки обвинуваченим своєї протиправної поведінки через її щирий осуд.

З урахуванням викладеного, суд, не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини першої статті 122 КК України.

При вирішення заявленого потерпілою ОСОБА_1 цивільного позовну про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За таких обставин, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_1 злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, оскільки внаслідок вчинення злочину щодо неї вона зазнала фізичного болю, душевних та моральних страждань, що потягло за собою вимушені зміни в її житті, постійну тривогу та переживання за своє здоров"я. При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із засад розумності та справедливості і вважає, що позов потерпілої ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, на суму 20 000 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з дня затримання засудженого.

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 - 25 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш