Постанова № 102947996, 03.02.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7306/21

Провадження № 3/303/3499/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року о 02 год. 15 хв., в м.Мукачево по вул. Ужгородська, буд. 198, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився під час безперервної відеофіксації. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні 12.01.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він в стані наркотичного сп`яніння не перебував і жодних ознак такого сп`яніння в нього не було. Працівники поліції його переслідують, вже неодноразово його зупиняли і постійно змушують проходити такий огляд. В той час, а саме 06.09.2021 року, він від проходження огляду не відмовлявся, а тільки говорив, що буде його проходити лише в присутності адвоката.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Русин І.М., в судовому зсіданні просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного ознак адміністративного правопорушення. Одночасно пояснив, що працівники поліції не проводили огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, тому не могли виявити в нього ніяких ознак, на місці не було свідків, йому не були роз`яснені його права. Після прибуття на місце адвоката працівниками поліції було відмовлено у видачі направлення на медичний огляд, правопорушнику біло відмовлено у можливості надати пояснення. Коли працівники поліції повернуи ОСОБА_1 автомобіль, він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», згідно висновку даного закладу він був тверезим.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267980 від 06.09.2021 року, рапортом інспектора поліції від 06.09.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 580101 від 06.09.2021 року, диском з відеозаписом.

Зокрема, з дослідженого судом відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На даному відеозаписі чітко зафіксовано, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, оскільки в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому, йому буди чітко і кілька разів роз`яснені його права, наслідки проходження огляду чи його відмови. У відповідь ОСОБА_1 повідомив, що не буде проходити такий огляд без адвоката, телефонувати якому він не хоче в зв`язку з пізнім часом. Також, відмову від проходження огляду мотивує тим, що не хоче, щоб був суд. Йому відомо, що він позбавлений права керування транспортними засобами, однак продовжує керувати.

Таким чином, твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не були роз`яснені права, що в нього не було ніяких ознак сп`яніння, не відповідають дійсності. Відсутність свідків, як це зазначає захисник, не є перешкодою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння було зафіксовано під час безперервної відео фіксації, що відповідає положенням ст.. 266 КУпАП.

Крім того, згідно довідки УПП в Закарпатській області, ОСОБА_1 24.06.2021 року Мукачівським міськрайонним судом визнавався винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено адміністративні стягнення.

Постанова про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП набула законної сили. Факт подання апеляційної скарги на вказану постанову, на що наголошує захисник, не зупиняє її виконання.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 34 000 гривень провести на рахунок отримувача – UA538999980313030149000007001, отримувач коштів – ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей