Ухвала суду № 102946138, 03.02.2022, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3662/21

Провадження №2/621/160/22

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовному провадженні.

02.02.2022 до суду надійшло клопотання представника АТ "АЛЬФА-БАНК" про залучення ТОВ "ФК "Фелікс", як правонаступника АТ "АЛЬФА-БАНК" - відповідача за даним позовом.

В обґрунтування клопотання представником АТ "АЛЬФА-БАНК" зазначено, що 21.12.2020 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФК "Фелікс" укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, відповідно до підписаного сторонами реєстру боржників (Додаток № 2 до договору), в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредиту № 500547401 від 21.03.2016.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Оганезов О.А. просив розглядати справу без його участі та без участі ОСОБА_1 . Позов підтримав в повному обсязі.

Представник АТ "АЛЬФА-БАНК" просив клопотання розглянути в його відсутність.

Заяв про відкладення судового засідання, в тому числі пояснень по справі від третіх осіб до суду не надходило.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 30206 від 08.09.2020, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про задоволення вимог АТ "АЛЬФА-БАНК" та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 30170 грн 90 коп.

Примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису, як слідує з постанови приватного виконавця про відкриття провадження здійснюється на користь АТ "АЛЬФА-БАНК".

Даний позов пред`явлено ОСОБА_1 до АТ "АЛЬФА-БАНК" та з клопотанням про заміну відповідача позивач та його представник не звертався.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що у виконавчому провадженні № 63944893 відбулась заміна стягувача з АТ "АЛЬФА-БАНК" на ТОВ "ФК "Фелікс".

Відтак, передбачених ст. ст. 51, 55 ЦПК України про заміну відповідача іншою особою у даній справі з вказаним предметом спору відсутні.

Керуючись ст. ст. 51, 55, 247, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" адвоката Сербінова О.В. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фелікс", як правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 03 лютого 2022 року

Суддя: