Ухвала суду № 102945397, 03.02.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/84/22

Провадження №2/192/222/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Адруховим А.Г. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами зазначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

В позовній заяві просить визнати виконавчий напис №194011 від 17.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини , зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Склад учасників справи визначається позивачем при зверненні до суду.

Так, представником позивача третіми особами зазначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця Дніпропетровської області Лисенка Ю.О.

З аналізу норм ст.ст. 52, 53 ЦПК України та враховуючи, що рішення про залучення третіх осіб приймається судом шляхом постановлення ухвали, виходить, що для залучення 3-х осіб за ініціативою позивача, необхідно подати суду відповідну заяву.

Отже, у разі необхідності залучення 3-х осіб позивачу необхідно подати суду заяву, як передбачено ст.53 ЦПК України, в якій зазначити на чиїй стороні (позивача або відповідача) необхідно залучити 3-х осіб та навести обґрунтування необхідності такого залучення.

Оскільки відповідних заяв до суду не надходило, питання про залучення 3-х осіб не вирішувалось.

При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач посилається на те, що про вчинений виконавчий напис дізнався із застосунку «ДІЯ» та на підтвердження даної обставини надає постанову про відкриття виконавчого провадження №67836294 від 09.12.2021, одночасно зазначає про відсутність у позивача оригіналу виконавчого напису, постанов виконавця та документів, які визначають безспірність заборгованості про витребування яких просить в пункті№4 позовної заяви, зазначаючи, що оригінали цих документів можуть знаходитись у приватного нотаріуса.

Однак, про неможливість подання цих документів та про причини неможливості їх подання разом з позовною заявою, дії, які були здійснені позивачем чи представником з метою отримання цих доказів не зазначає та клопотання викладене пунктом №4 позовної заяви не обґрунтовує.

Враховуючи, що позивачу відомий номер виконавчого провадження та приватний виконавець, яким здійснюється виконавчі дії, він не позбавлений можливості самостійно звернутись до приватного виконавця Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича з відповідною заявою у виконавчому провадженні №67836294 за для отримання копій документів, які містяться в ньому. Відповідна заява може бути подана і в електронному вигляді за допомогою електронного цифрового підпису.

Отже, позивачу необхідно в позовній заяві обґрунтувати свої вимоги щодо предмета спору із зазначенням доказів, на підтвердження всіх викладених обставин.

На виконання вимог. п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою а також зазначити у кого знаходяться оригінали наданих суду копій.

У разі необхідності витребування доказів судом, необхідно подати клопотання відповідно до ст.84, ст.183 ЦПК України оформлене окремим процесуальним документом, оскільки визначена ч.3 ст.177 ЦПК України конструкція «до позовної заяви додаються» свідчить про те, що відповідні клопотання та заяви мають бути оформлені окремим процесуальним документом, а не викладені окремим пунктом позовної заяви.

Позивач посилається на те, що звільнений від сплати судового на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки звернувся до суду з метою судового захисту свого порушеного права, що викладено в правовій позиції Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №643/2870/18.

Обґрунтування порушення прав ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг, в позовній заяві не міститься, позивачем не наведено жодних доводів та доказів кредитних правовідносин, що унеможливлює суд зробити висновок про порушення таких прав позивача та наявності підстав звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що предметом пред`явленого позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивачу необхідно навести конкретне обґрунтування підстав звільнення його від спати судового збору, відповідно до викладеної правової позиції Верховного Суду чи сплатити судовий збір за однією позовною вимогою немайнового характеру у розмірі 992,40 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача - UA358999980313161206000004463; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області про що надати суду квитанцію з відомостями щодо зарахування сплачених сум до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст.185 ЦПК України враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова