Рішення № 102944739, 03.02.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/15164/21

Провадження № 2-а/750/18/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цибулько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Дудко Ганни Григорівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 24 грудня 2021 року серії ЕАО № 5180752 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як він у темну пору доби рухався з ближнім світлом фар, а тому звинувачення відповідача є необґрунтованим та безпідставним. Крім того, інспектор поліції не надав доказів на підтвердження вчинення правопорушення, у постанові не зазначив відомостей про технічний засіб, яким здійснювалася фіксація. Також порушено порядок розгляду справи, адже не було розглянуто клопотання про надання доказів вчинення правопорушення та необхідності залучення захисника.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач - інспектор роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Дудко Г.Г. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. В установлений законом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву з матеріалами відеофіксації правопорушення за допомогою нагрудної камери поліцейського та відео реєстратора.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 грудня 2021 року о 21 год. 55 хв. інспектором роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Дудко Ганною Григорівною винесено постанову серії ЕАО № 5180752 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП в якій зазначено, що 24.12.2021 о 21 год. 39 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Albea д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Савчука, 3 в м. Чернігові, не ввімкнув ближнє світло фар в темну пору доби, чим порушив п.19.1.а Даною постановою до позивача було застосовано адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.

У пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено технічні засоби, якими здійснено фото та відеозапис правопорушення, а саме «портативний відео реєстратор п.в. св00009, св00086, відео з реєстратора Xiaomi».

Як вбачається із відеофіксації, наданої відповідачем, позивач, після зупинки його автомобіля, надав патрульному поліції пояснення, в яких визнав той факт, що у нього були ввімкнуті габаритні ліхтарі, а не ближнє світло фар, так як він не помітив, що ближнє світло фар не було ввімкнено, оскільки проїзна частина була освітленою, а коли помітив в районі «Красного мосту», то ввімкнув ближнє світло фар. Крім того, з відео вбачається, що позивачу були роз`яснено його права при розгляді справи, тобто поліцейський дотримався передбаченої законом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення, зокрема, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 ПДР України останні відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із оглянутого у судовому засіданні відеозапису слідує, що автомобіль, яким керував позивач, рухався без увімкнених фар ближнього світла, чим, як вірно зазначено в оскаржуваній постанові, порушено пп. «а» п. 19.1 ПДР України. При цьому, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису підтверджується, що про факт керування автомобілем без ввімкненого ближнього світла не заперечував сам позивач та підтвердив, що їхав з ввімкненими габаритами, а пізніше включив ближнє світло фар.

Приписи ст. 251 КпАП України визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 222 КпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, правил дорожнього руху (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді та ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень адміністративний суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, передбаченими ч. 2 ст. 2 КАС України.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122.

Посилання позивача на те, що інспектором патрульної поліції не розглянуто його клопотання про надання доказів та залучення захисника, не підтверджено жодними наданими доказами.

Отже відповідачем належним чином спростовані доводи позивача та надано беззаперечний доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 статті 122 КУпАП, а саме: відеозапис з підтвердженням факту вчинення правопорушення, на якому також зафіксовано пояснення позивача та визнання ним факту руху по місту в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводів позивача про те, що останній не порушував правил дорожнього руху, оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено факт вчинення позивачем правопорушення та надано неспростовні докази цього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 272, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Дудко Ганни Григорівни (місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження:вулиця Федора Ернста, 3 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи -40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя