Ухвала суду № 102944614, 02.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15172/21

н/п 2-п/766/38/22

УХВАЛА

02.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що з неї на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4 008,07 грн. за період з листопада 2006 року по лютий 2011 року. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 20.12.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2006 року по лютий 2011 року в сумі 4008 грн. 07 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2014 року по травень 2021 року в сумі 10138 грн. 39 коп.

Однак про те, що є заочне рішення відповідач не знала, так як взагалі не отримувала повісток про виклик в судове засідання по даній справі, не мала можливості ознайомитись з розрахунком заборгованості. Докази на які, вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2022 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча