Рішення № 102944124, 02.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/16574/21

Провадження №2/592/577/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що вона з ОСОБА_2 09 жовтня 1999 року зареєстрували свій шлюб, про що відділом державної реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради було зроблено відповідний актовий запис №1161 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . Від шлюбу з сторони мають двох дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Влітку минулого року їй стало відомо, що ОСОБА_2 вже протягом досить тривалого часу зустрічається з іншою жінкою і більш того, фактично підтримує з нею неофіційні шлюбні відносини. Цей факт став причиною того, що подружні стосунки сторін по справі припинились, у вересні минулого року ОСОБА_2 взагалі розірвав з ОСОБА_1 відносини, як з дружиною, та пішов жити до вищевказаної жінки. Всі її зусилля спрямовані на налагодження сімейних та подружніх відносин з чоловіком позитивних результатів не дали. Таким чином, на протязі вже досить тривалого часу шлюб з ОСОБА_2 існує лише формально, тим більше, що останні декілька місяців, вони проживають окремо один від одного, фактично припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне домашнє господарство. У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати та стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані з судовим розглядом справи, в тому числі і з оплатою правової допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Іванченко М.М. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Надав клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу. Просить врахувати, що відповідно до ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання позову.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.10.1999 (а.с. 7).

У сторін народилося дві дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8- 9).

Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України).

У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

З приводу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем відповідно до угоди № 12/5 про надання правової допомоги від 25.12.2021 та квитанції про оплату правової допомоги від 25.12.2021 сплачено адвокату 2000 грн. за правову допомогу (а.с. 10-11).

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України та, врахувавши складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціну позову та значення справи для сторін, заперечення відповідача, з урахуванням вимог розумності та справедливості, і вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, - у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 454 грн.

Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 454 грн., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований 09 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 1161.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 454 грн. повернення судового збору та 1000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 454 грн., сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк», № 0.0.2397804516.1 від 28.12.2021, отримувач: ГУК СУМ. обл./Сумська МТГ/Ковпаківський РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв