Постанова № 102942628, 02.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14339/21

3/357/192/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2022 року о 11:20 год. в м.Біла Церква по бул.Олександрійський 59 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед перестроюванням не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушено вимоги, п.п.2.3б,10.1,10.3 Правил Дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину не визнав та пояснив що рухався в правій смузі по проспекту Олександрійський, на зупинці стояв автобус, ОСОБА_1 включив поворот і переконався, що не має автомобілів коли він вирівнявся з автобусом побачив, як на великій швидкості рухався автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» після чого відчув удар в свій автомобіль в ліву сторону. Свою вину не визнає.

ОСОБА_2 свою вину не визнає, надав до суду відео з відео реєстратора автомобіля ДТП від 19.11.2021, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши протокол та долучені до нього документи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , оглянувши відео з відеореєстратора автомобіля, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2021р. серії ААБ №226207, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відеом з відео реєстратора.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пунктом 10.3 ПДР України зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 , п.п.2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко