Ухвала суду № 102940476, 03.02.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2561/20

Провадження № 6/484/2/22 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 р. Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.; секретаря судового засідання – Панчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року представник Державної судової адміністрації України звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 484/2561/20 від 08.11.2021 р., посилаючись на наступне.

Рiшенням Первомайського мiськрайонного суду Миколаївської областi вiд 20.11.2020 у справi № 484/2561/20 стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у cумі1681,60 грн. на користь держави, яке набрало законноi сили 29.12.2020.

З метою виконання цього рiшення судом видано виконавчий лист 22.02.2021, в якому мiсцем реестрацiї боржника було вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Листом ДСА України вiд 08.04.2021 № 10-7229/21 його було направлено на виконання та Первомайський мiськрайонний вiддiл державної виконавчої слyжби Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицiї (м. Одеса) листом вiд 16.04.2021 № 16133/3 повернув зазначений виконавчий лист без виконання у зв`язку з тим, що у виконавчому листі зазначена не iснуюча адреса, а caме село під назвою Кам`яний Брід в Первомайському районi Миколаївської областi не зареєстровано.

ДСА України листом вiд 09.06.2021 № 10-11627/21 звернулось до Первомайського мiськрайонного суду Миколаiвськоi областi з заявою про виправлення помилки у виконавчому документi, та Ухвалою суду вiд 29.06.2021 зазначену заяву було задоволево.

Однак, завiрена копiя ухвми Первомайського мiськрайонного суду Миколаївської областi вiд 29.06.2021 у справi № 484/2561/20 та виконавчий лист з виправленою помилкою було надiслано на адресу ДСА України 09.11.2021 та отримано 12.11.2021.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчi документи можугь буги пред`явленi до примусового виконання пpoтягом трьох poкiв, кpiм посвiдчень комiсiй по трудових спорах та виконавчих документiв, за якими стяryвачем є держава або державний орган, якi можуть бути пред`явленi до примусового виконання протяrом трьох мiсяцiв.

Так, зважаючи на те, що лист Первомайського мiськрайонного вiддiлу державної виконавчої служби Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицiї (м. Одеса) про повернення виконавчого документа, був отриманий ДСА України 06.05.2021, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання склав до 06.08.2021 включно, а завiрена копiя ухвали Первомайського мiськрайонного суду Миколаiвськоi областi вiд 29.06.2021 з виправленою помилкою, була отримано 12.11.2021, ДСА України була позбавлена можливостi пред`явити виконавчий документ до виконання в межах встановленого Законом строку.

Статтею 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рiшення здiйснюється на пiдставi виконавчого листа виданого судом, який розглядав справу як суд першої iнcтaнції.

Вiдповідно до cт. 433 Кодексу, у разi пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З підстав ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Зазначені заявником причини для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заслуговують на увагу суду та є такими, що дають підстави для висновку про пропуск строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Відтак, пропущений стягувачем за виконавчим листом № 2/484/1154/20 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, строк для пред`явлення його до виконання підлягає поновленню судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу - Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/484/1154/20 р. (484/2561/20) від 20.11.2020 року, виданого 08.01.2021 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у cумі 1681,60 грн. в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: