Постанова № 102937291, 01.02.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/12651/21

Провадження № 3/644/295/22

Справа № 644/12655/21

Провадження № 3/644/296/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції у Харківській області Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП ,-

встановив:

23.12.2021 о 08 години 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Scudo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Олександрівський у м. Харків поблизу будинку, 146 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Nuovo Doblo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на виїзд зі стоянки. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

23.12.2021 о 08 години 10 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Fiat Nuovo Doblo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на прибудинковій територій по пр. Олександрівський у м. Харків поблизу будинку, 146 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Scudo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на виїзд зі стоянки. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які притягаються до адміністративної відповідальності, не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю , обставини викладені в протоколах не оспорюють.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295008 від 23.12.2021, схемою місця ДТП від 23.12.2021, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295009 від 23.12.2021, схемою місця ДТП від 23.12.2021, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 2.3. «Б» Правил дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 2.3. «Б» Правил дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно схеми місця ДТП від 23.12.2021, що сталася за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль «Fiat Nuovo Doblo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , має такі пошкодження: ліве переднє крило, передній бампер зліва; автомобіль «Fiat Scudo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуваннямОСОБА_1 , має такі пошкодження: решітка радіатора, передній бампер.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків поблизу будинку, 146, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав будь яких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП.

Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п.п. 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху України водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, в діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водіїв, які притягаються до адміністративної відповідальності вперше, ступінь їх вини, суд вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з кожного правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;код класифікації доходів бюджету 22030106у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;код класифікації доходів бюджету 22030106у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.