Ухвала суду № 102936890, 03.02.2022, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 2009/9/2012

Провадження № 6/618/2/22

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

03 лютого 2022 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання – Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Траст Фінанс”» про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 2009/9/2012, провадження № 6/618/2/22),

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у Дворічанському відділі ДВС у Куп`янському районі СМУ МЮ (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 31729099 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2009/8/2012, виданого 01 березня 2012 року Дворічанським районним судом Харківської області, у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30205 грн 16 коп.

30 квітня 2021 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» (АТ «Універсал Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Траст Фінанс”» (ТОВ «ФК “Траст Фінанс”») було укладено Договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимог за низкою кредитних договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 ..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Представники стягувача та заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року у справі № 2/2009/8/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29440 грн 95 коп., судовий збір у розмірі 294 грн 41 коп. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 469 грн 80 коп.

Відповідно до Договору факторингу № 04/21/2-ФК від 30 квітня 2021 року в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК “Траст Фінанс”» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК “Траст Фінанс”» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

Згідно з Реєстру прав Вимог згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 04/21/2-ФК від 30 квітня 2021 року наявний кредитний договір, де боржником зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 13 січня 2022 року на примусовому виконанні виконавчого провадження № 31729099 перебуває виконавчий лист від 01 березня 2012 року № 2/2009/8/2012, виданий Дворічанський районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 30205 грн 16 коп.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Траст Фінанс”» і замінити первісного стягувача – акціонерне товариство «Універсал Банк», на нового стягувача – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Траст Фінанс”».

Керуючись ст. 258, 261, 354, 442, п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Траст Фінанс”» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Замінити стягувача – акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Траст Фінанс”», код ЄДРПОУ 40514657, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/2009/8/2012, виданого 01 березня 2012 року Дворічанським районним судом Харківської області, у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30205 грн 16 коп.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов