Ухвала суду № 102936738, 02.02.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

02.02.2022 Провадження №6/425/5/22

Справа №421/1446/13-ц

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: позивач – Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра», відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області, у цивільній справі № 421/1446/13-ц, заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

встановив:

28.12.2021 представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою, яку уточнив 19.01.2022, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 05.07.2013, яке набрало законної сили у справі № 421/1446/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено; стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ « Надра» заборгованість за кредитним договором № ПК165/08-01 від 15.04.2008 у сумі 282 711,48 доларів США, що еквівалентно 2 259 712, 89 грн. На виконання цього рішення виконавчі листи видані не були.

Вказана цивільна справа зберігається у приміщенні Первомайського міського суду Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України, а тому доступ до справи відсутній.

12.06.2020 між ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір № GL6N718144 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований у реєстрі за № 452. Отже, права кредитора за кредитним договором № ПК165/08-01 від 15.04.2008, з усіма похідними договорами, укладеними між ПАТ « КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гаранті».

За результатами моніторингу АСВП, на виконанні органів Державної виконавчої служби, виконавчі провадження за даним судом рішенням не перебували.

Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 421/1446/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення суду, в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 05.07.2013. Також просить замінити сторону у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 421/1446/13-ц, а саме: стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.01.2022 прийнято цю заяву та призначено до розгляду в судовому засіданні, без виклику (з повідомленням) сторін, а також запропоновано сторонам до дня розгляду справи подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 421/1446/13-ц, що збереглись у сторін до втрати провадження, навіть якщо вони не засвідченні належним чином.

Додаткові матеріали та документи сторони суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об`єктивно оцінивши докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 05.07.2013, у справі № 421/1446/13-ц ( провадження № 2/421/481/2013), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» заборгованість за кредитним договором від 15.04.2008 у сумі 282711,48 доларів США, що еквівалентно 2 259 712, 89 грн., та судовий збір по 1720,50 грн. з кожного ( а.с.38-43).

12.06.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк « Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» укладено договір № GL6N718144 про відступлення прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований у реєстрі за № 452, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло усіх прав кредитора за кредитним договором № ПК165/08-01 від 15.04.2008, укладеним між ПАТ « КБ «Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( договір - а.с.4-6; реєстр договорів за якими відступлено право вимоги - а.с.7-10).

Судом встановлено, що згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 13.01.2022, відкритих або завершених виконавчих проваджень в органах державної виконавчої служби або у приватних виконавців, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк « Надра», немає ( а.с.32).

Суд зазначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі. Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за кредитним договором № ПК165/08-01 від 15.04.2008.

Разом з цим суд зазначає, що в силу положень ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України №405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області. Однак фактично, будь-які матеріали судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області, до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані і фактичне їх місцезнаходження невідоме.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» №252-VIII від 17.03.2015 року, до окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької і Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» тимчасово запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, належать райони або їх частини, міста, селища і села, що знаходяться на територіях, які розташовані між державним кордоном України з Російською Федерацією, урізом води Азовського моря та лінією, яка визначена додатком до цієї Постанови, що відповідає Мінському меморандуму від 19 вересня 2014 року.

Загальновідомою є обставина, що місто Первомайськ розташоване на тимчасово неконтрольованій державні владі України території Луганської області, а тому, відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Також є загальновідомими обставинами, що знаходження на території міста Первомайськ Луганської області небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року № 462 «Про Заяву Верховної Ради України» Про відступ України від окремих зобов,язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод».

Це об,єктивно свідчить про те, що на момент розгляду цієї справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження Первомайського міського суду Луганської області по цивільній справі № 421/1446/13-ц ( провадження № 2/421/481/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, неможливо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що цивільна справа № 421/1446/13-ц ( провадження № 2/421/481/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку необхідно відновити, була закінчена ухваленням 05.07.2013 судового рішення на користь позивача та на цей час є дійсно втраченою.

Отже, з метою захисту прав позивача на обов,язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку відновити втрачене судове провадження Первомайського міського суду Луганської області у цивільній справі № 421/1446/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду від 05 липня 2013 року.

Щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення суду від 15.07.2013 не було відкрито, суд дійшов висновку замінити сторону стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ТОВ « Довіра та Гарантія» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 442, 488,489, 493-494 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: позивач – Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра», відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області, у цивільній справі № 421/1446/13-ц, заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження – задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження Первомайського міського суду Луганської області у цивільній справі № 421/1446/13-ц (2/421/481/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду від 05.07.2013, а саме:

УКРАЇНА

Справа № 421/1446/13-ц

Провадження № 2/421/481/2013

РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (далі-Банк) та ОСОБА_1 (далі-Відповідач 1) було укладено Кредитний договір № ПК 165/08-01 (далі - Кредитний договір), згідно якому ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 200,000,00 (двісті тисяч) доларів США строком до 14.04.2023 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49% відсотків річних, на споживчі потреби.

15 квітня 2008 року для забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук за реєстровим № 3990 (далі - Договір іпотеки).

15 квітня 2008 року до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис № 7026044 щодо об`єкта обтяження, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов п. 3.3.3. Кредитного договору з жовтня 2011 року припинив погашати кредит.

У зв`язку з невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного Договору, станом на 12.03.2013 року створилась заборгованість:

- по кредиту у сумі 187 173,61 доларів США (що еквівалентно 1 496 078,66 грн.);

- по сплаті нарахованих відсотків у сумі 62 908,82 доларів США (що еквівалентно 502 830,20 грн.);

- комісія у сумі 3 414,82 доларів США (що еквівалентно 27 294,66 грн.);

- нарахована пеня у сумі 9 214,23 доларів США (що еквівалентно 73 649,37 грн.);

- штраф у сумі 20 000,00 дол. США (що еквівалентно 159 860,00 грн.)

Загальна сума заборгованості по Договору станом на 12.03.2013р. складає 282711,48 дол. США, що еквівалентно - 2 259 712,89 грн.

15.03.2013р. за вих. №45/8-1018 Відповідачу 1 було направлено претензію про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але зобов`язання не були виконані. 15.04.2008 року для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) укладено договір поруки № 1/ПК 165/08- 01.

Згідно п. 1.1 Договору поруки, Поручитель безвідривно та безспірно зобов`язується відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного договору № ПК 165/08-01 від 15.04.2008 року, а саме:

- повернути до 14 квітня 2023 р. кредит у сумі 200 000,00 дол. США;

- сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49% річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360);

- сплатити плату за управління кредитом із розрахунку 0,1 % від суми фактичної заборгованості по кредиту

- сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

15.03.2013 р. за вих. № 45/8-1017 відповідачу ОСОБА_2 , була направлена претензія про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але зобов`язання не були виконані.

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачами зобов`язань по кредитному договору, що дає право Позивачу на стягнення заборгованості по кредиту з Відповідачів.

Просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління заборгованість у сумі 282 711, 48 доларів США, що еквівалентно 2 259 712,89 гри.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00 грн. покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Наша газета» № 91 (3754) від 28.06.2013 р., поважних причин, що перешкоджають явці до суду, не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

За таких обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15.04.2008 р. за позичальником ОСОБА_1 наявна загальна заборгованість в сумі 282 711, 48 дол. США, що еквівалентно 2 259 712, 89 грн., яка складається з наступного:

- кредит - 187 173, 61 дол. США ( 1 499 078, 66 грн.);

- відсотки - 62 908, 82 дол. США (502 830, 20 грн.);

- комісія - 3 414, 82 дол. США (27 294, 66 грн.);

- пеня - 9 214, 23 дол. США (73 649, 37 грн);

- штраф - 20 000,00 дол. США (159 860, 00 грн).

Станом на 12.03.2013 р. згідно офіційного курсу НБУ 1 дол. США складав 7,993 грн.

Умови договору відповідають чинному законодавству, і позов заявлений на законних підставах.

Відповідно до п. 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ПАТ «Комерційний банк «Надра» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» /а.с. 21-22/.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Встановлено, що згідно договору № ПК 165/08-01 від 15 жовтня 2008 р., згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 200 000, 00 дол. США строком з 15 квітня 2008 р. по 14 квітня 2023 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 49 % річних на споживчі цілі.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.3.3.3, цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язань позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (а.с. 8).

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення Позичальником вимог п. п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

Відповідно до п. 8.5. Кредитного договору цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у з разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ч.1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

15 квітня 2008 р. для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за Кредитним договором між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки за взаємною згодою з ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно п. 1.1 Договору поруки, ОСОБА_2 поручається перед Позивачем за належне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного договору, а саме:

-повернути до 14 квітня 2023 р. кредит у сумі 200 000, (двісті тисяч) дол. США.

-сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49 % (чотирнадцять цілих сорок дев`ять сотих) відсотків річних (із розрахунку фактичної кількості днів у період (28-29-30- 31/360));

-сплатити плату за управління кредитом із розрахунку 0,1 % від суми фактичної заборгованості по кредиту;

-сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно п.1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об`ємі, що і Позичальник:

Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов`язань, вказаних у п. 1.1. цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 1.3. Договору поруки відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконання Позичальником зобов`язань в цілому.

Згідно п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язань у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (а.с.9).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 2. ст. 625 ЦК України особа, яка прострочила виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно п.4.2.4. Кредитного договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору.

Вищенаведені обставини, підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не виконали вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим повинні солідарно сплатити позивачеві 282 711, 48 дол.США, що еквівалентно 22 59712 грн. 89 коп.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 258, 267, 526, 553, 610-612, 625, 1050 ЦК України,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.09.2004 р. Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16.04.2005 р. Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , заборгованість за кредитним договором від 15.04.2008 р. в сумі 282711,48 ( двісті вісімдесят дві тисячі сімсот одинадцять) доларів США, що еквівалентно 2 259 712 грн. 89 коп. (двом мільйонам двохста п`ятидесяти дев`яти тисячам сімсот дванадцяти грн. 89 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 04053, м.Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456 в особі Відділення ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління 91055, м.Луганськ, вул.. К.Маркса, 26-а, рахунок № НОМЕР_5 в Відділенні ПАТ «КБ «Надра» Луганське РУ МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.09.2004 р. Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16.04.2005 р. Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір по 1 720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис О.Л. Овчаренко

Замінити сторону у виконавчому листі по цивільній справі № 421/1446/13-ц (2/421/481/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( код ЄДРПОУ 38750239), до відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко