Рішення № 102936392, 31.01.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2301/21

Номер провадження №2-о/351/17/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретар Нагірняк В.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту належності правостановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги мотивував тим, що на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40230962 від 07.07.2015 належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3875 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2625284501:02:002:0102 та на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40227562 від 07.07.2015 належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2625284501:02:002:0101.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається із вищезазначених земельних ділянок, та спадкоємцем першої черги за законом став заявник, син померлого ОСОБА_1 .

У встановлений законом строк заявник подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак в зв`язку з тим, що в свідоцтвах про право власності на нерухоме майно помилково зазначено по-батькові власника ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 », постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 06.12.2021 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку.

На підставі наведеного заявник просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40230962 від 07.07.2015 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40227562 від 07.07.2015, що помилково видані на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою свої вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Анатійчук від імені заінтересованої особи, подав до суду заяву, у якій зазначив, що Снятинська міська рада у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, розгляд справи просив провести без участі представника міської ради.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, зокрема: Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №917; Свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , у якому зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а/з №36, його батьком зазначено ОСОБА_2 ; Довідку Снятинської міської ради №1025 від 09.12.2021, у якій зазначено, що житель с. Прутівка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40230962 від 07.07.2015 і свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40227562 від 07.07.2015, у яких ПІБ власника зазначено « ОСОБА_2 », а також Довідку Приватного нотаріуса Коломийського РНО Білоконь С.П. №251/02-14 від 06.12.2021, згідно якої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №67/2021 на підставі заяви ОСОБА_1 і Постанову Приватного нотаріуса Коломийського РНО Білоконь С.П. №252/02-31 від 06.12.2021, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки, у зв`язку з помилкою у ПІБ спадкодавця у свідоцтвах про право власності на земельні ділянки - приходить до висновку, що заява обґрунтована, підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40230962 від 07.07.2015 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3875 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2625284501:02:002:0102 та свідоцтві про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40227562 від 07.07.2015 на земельну ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2625284501:02:002:0101 помилково зазначено по-батькові власника ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40230962 від 07.07.2015 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40227562 від 07.07.2015, що помилково видані на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40230962 від 07.07.2015 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 40227562 від 07.07.2015, що помилково видані на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ