Рішення № 102936391, 31.01.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2302/21

Номер провадження №2-о/351/18/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретар Нагірняк В.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлююючих документів, які мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги мотивував тим, що на йому праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №12-31-2/000018 від 12.02.1998 належить земельна ділянка для ведення обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,5024 га, що розташована на території Будилівської сільської ради. Однак, у зв`язку з тим, що у державному акті помилково зазначено ім`я власника ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », він не може належним чином оформити свої права на власність на зазначену земельну ділянку.

На підставі наведеного заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №12-31-2/000018 виданого 12.02.1998 « ОСОБА_2 ».

Представник заявника, ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою заявлені її довірителем вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, розгляд справи просила провести у відсутності заявника та його представника.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Анатійчук від імені заінтересованої особи, подав до суду заяву, у якій зазначив, що Снятинська міська рада у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, розгляд справи просив провести без участі представника селищної ради.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, зокрема: Свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 24 січня 1997 року та Картку платника податків виданої Снятинським відділенням Коломийської ОДПІ ГУ ДФС 19.12.2017, згідно яких ПІБ заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « ОСОБА_1 », а також Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ІФ №12-31-2/000018 від 12.02.1998, зареєстрованого за №18, із якого вбачається, що Державний акт видано « ОСОБА_2 » - встановив, що відповідно до паспорта, свідоцтва про народження та картки платника податків заявника правильним ім`ям останнього є « ОСОБА_1 », однак у державному акті ім`я власника помилково заначено « ОСОБА_2 », а тому суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №12-31-2/000018 виданого 12.02.1998 було допущено описку щодо імені власника, а саме у державному акті помилково зазначено, що державний акт виданий « ОСОБА_2 », коли правильно « ОСОБА_1 », що підтверджується іншими документами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: слід встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №12-31-2/000018 виданого 12.02.1998 « ОСОБА_2 », як такий що належить « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №12-31-2/000018 виданого 12 лютого 1998 року « ОСОБА_2 », як такий що належить « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ