Ухвала суду № 102935731, 03.02.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/81/22

2-а/212/21/22

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектору Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області капрала поліції Шустова Сергія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

5 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лисенко О.А., звернулася до суду з позовом до Інспектору Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області капрала поліції Шустова Сергія Дмитровича, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, а також стягнути витрати на правову допомогу.

11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Лисенко О.А. про проведення судової технічної експертизи документа.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 186503 від 14.12.2021 в графі (посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка винесла постанову) містить винесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена.

Позивач просить суд призначити судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення наступне питання: «Чи містить внесення додаткових записів до тексту Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 186503 від 14.12.2021 в графі (посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка винесла постанову), (1-3 рядок), а саме: Сергій Дмитрович?».

Оплату послуг судового експерта позивач зобов`язується здійснити, згідно виставленого рахунку.

За положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Зважаючи на те, що обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті, суд вважає доводи позивача щодо проведення вказаної вище експертизи необґрунтованими, та не знаходить передбачених КАС України підстав для задоволення клопотання про її проведення.

Керуючись статтями 102, 103, 229,241-246,262,293,295 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документу по справі – залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. Н. Борис