Ухвала суду № 102935642, 03.02.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер 175/4181/17

провадження № 6/175/1/22

УХВАЛА

03 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилася вищевказана справа. По справі вироком від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покаранню у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Звільнено ОСОБА_1 від призначеного кримінального покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_2 5544 (п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 54 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

09 грудня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Олешко О.М. та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Нероди Д.Д. – задовольнити частково. Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України – скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання рішення може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Так, вказана заява про поворот виконання належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що вищевказане процесуальне питання пов`язано з виконанням судового рішення по справі №175/4181/17 (пр. 1-кп/175/243/17), однак заявником до вказаної заяви при поданні її до суду у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: потерпілій ОСОБА_2 .

Отже, оскільки вимоги заяви, стосуються питання, яке врегульоване ст.444 ЦПК України та належить до питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст.183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум повернути заявнику без розгляду.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко