Ухвала суду № 102933999, 03.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2908/21

Провадження 2/711/285/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання поліпшень майна спільною сумісною власністю, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання поліпшень майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 220.06.2021 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.09.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Шахова О.М. про витребування доказів судом.

В клопотанні представник позивача просить витребувати у АТ «Прокредит Банк» інформацію та підтверджуючу таку інформацію (за наявності) документи про дату відкриття та дату закриття (у випадку закриття) поточного рахунку № НОМЕР_1 , який було відкрито в АТ «Прокредит Банк» на ім`я ТОВ «ТПК «Статус»; витребувати у Державної податкової служби України інформацію та підтверджуючу таку інформацію (за наявності) документи про дату відкриття та дату закриття (у випадку закриття) поточного рахунку № НОМЕР_1 , який було відкрито в АТ «Прокредит Банк» на ім`я ТОВ «ТПК «Статус»; витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію та підтверджуючу таку інформацію (за наявності) документи про дату відкриття та дату закриття (у випадку закриття) поточного рахунку № НОМЕР_1 , який було відкрито в АТ «Прокредит Банк» на ім`я ТОВ «ТПК «Статус».

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити його повністю.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 5,6,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідач зазначає про те, що відповідачем ОСОБА_5 зазначено, що акт від 31.10.2016 року викликає сумнів з приводу його достовірності і є достатні підстави вважати такий доказ підробленим.

Відповідно до ч.11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що предметом доказування у цивільній справі є здійснення позивачем істотних поліпшень будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 197010 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, позивач просить витребувати певний перелік інформації, водночас всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі.

А тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Шахова О.М. про витребування доказів судом відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 24.01.2022.

Головуючий: Р. В. Демчик