Ухвала суду № 102933806, 03.02.2022, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1662/21

УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю представника відповідача Курачика О.А.

розглянувши клопотання представника відповідача Курачика О.А. про направлення справи за підсудністю у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕЙ ФОР ПЕЙ", про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 треті особи: ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕЙ ФОР ПЕЙ", про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ".

Ухвалою суду від 30.12.2021 було відкрито провадження у даній справі.

03.02.2022, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області, яке мотивоване тим, що відповідач є зареєстрованим за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача, як такий, що подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, який ухвалою суду від 10.01.2022 був попереджений про ризики технічної неможливості взяти участь в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не зміг.

Представники третіх осіб про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ст.187 ЦПК України суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, наділений повноваженнями вирішувати питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального законодавства та визначення підсудності даної справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли до суду, суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі, оскільки на запит суду старостою сіл Кутянка, Батьківці, Болотківці, Данилівка, Ілляшівка Острозької міської ради Рівненської області надано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає в АДРЕСА_2 , а фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №1357 від 08.12.2020 ОСОБА_1 з 10.12.2019 по час видачі довідки зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки старости старостинського округу №4 Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької оласті №200 від 01.02.2022, ОСОБА_1 дійсно є зареєстрованим за місцем проживання та проживає АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується і нотаріально посвідченою довіреністю від імені ОСОБА_1 від 24.12.2020, за якою нотаріусом на підставі паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого органом 6820 16.09.2020 встановлено місце проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Острозького районного суду Рівненської області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕЙ ФОР ПЕЙ", про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області, за зареєстрованим та фактичним місцем проживання відповідача. При цьому, суд виходить і з того, що саме Ізяславський районний суд Хмельницької області є судом, встановленим законом, для розгляду даного спору.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України

постановив :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕЙ ФОР ПЕЙ", про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.