Ухвала суду № 102932158, 31.01.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 31.01.2022

Справа № 501/2852/20

2/501/64/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія – Дніпрофінансгруп»

3 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання відкритих електронних торгів такими, що відбулись з порушеннями та скасування протоколу, визнання договору відступлення прав вимоги за кредитним договором недійсним

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія – Дніпрофінансгруп» звернуся до суду із заявою про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Заява обгрунтована тим, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.27 ЦПК України) та місцезнаходження відповідача 1 та відповідача 2 – місто Дніпро.

В судове засіданні сторони не з`явились, були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши зміст позову, матеріали даної цивільної справи, суд керується наступним.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач звернувся до відповідачів із позовними вимогами про визнання відкритих електронних торгів такими, що відбулись з порушеннями та скасування протоколу, визнання договору відступлення прав вимоги за кредитним договором недійсним.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_1 .

Вказаний об`єкт нерухомості територіально знаходиться в межах м.Чорноморська Одеської області.

Частиною першою статті 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.021р.по справі №911/2390/18 вказано, що за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Пунктом 7.22 вказаної постанови зазначено, що аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

За таких обставин, клопотання відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю, є необґрунтованим, оскільки об`єкт нерухомості територіально знаходиться в межах Іллічівського міського суду Одеської області, а позовна заява подавалась саме за місцем знаходженням об`єкта нерухомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.30 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія – Дніпрофінансгруп» про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко