Рішення № 10293210, 05.07.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 1230/ 2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

при секретарі Волосянській Т.В.

за участю представника позивача Маркіної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір поруки б/н з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 29/АК-ТТ№11 від 26.12.2005 року, згідно до якого позивач надав гр. ОСОБА_3 кредит у сумі 65840,00 грн. Вказані грошові кошти було надано строком до 25.12.2009 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 15,5 % річних. Згідно договору поруки, відповідачка зобовязалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі що і ОСОБА_3 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Згідно Кредитного договору ОСОБА_3 зобовязався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Згідно із Свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, виданим Виконкомом Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області 30.03.2007 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 13.04.2009 року позивачем було направлено до Державної нотаріальної контори Первомайського району Харківської області претензію кредитора в якій позивач просив визнати майнові вимоги, які предявляються до спадкоємців ОСОБА_3 06.07.2009 року позивачем було направлено лист до Державної нотаріальної контори Первомайського району Харківської області, яким просили повідомити про коло спадкоємців після померлого ОСОБА_3 та про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_3, на вказаний лист позивач відповіді не отримав. Пунктом договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_3 та відповідачки, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 43995,64 грн. разом з витратами зі сплати державного мита у сумі 439,96 грн. та витратами на ІТЗ судового процесу у сумі 120,00 грн., всього 44555,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

В судові засідання відповідачка неодноразово не зявлялась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання, яке було призначене на 06.05.2010 рік надала заяву про відкладення слухання справи, у звязку з зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні, при цьому не надала доказів підтвердження ствердженого, в судове засідання, призначене на 06.07.2010 рік відповідачка знову не зявилась, хоча про день, дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав: з копії договору поруки б/н від 26.12.2005 року вбачається, що між сторонами дійсно було укладено договір поруки з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним догором № 29/АК-ТТ№ 11 від 26.12.2005 року, що був укладений між АТ „УкрСиббанк” та гр. ОСОБА_3, згідно з яким позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 65840,00 грн.. Вказані грошові кошти було надано строком до 25 грудня 2009 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 15,5 % річних (а.с.3-9).

Згідно п.1.3 договору поруки, відповідачка зобовязалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_3 за кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

Згідно п.п.1.1., 1.2.2., 4.1., 4.2 кредитного договору ОСОБА_3 зобовязався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п.1.3.1., 1.3.4. кредитного договору з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попеперній місяць.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 30.03.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області за актовим записом НОМЕР_4 гр. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.18).

Ксерокопією претензії кредитора за вих № 413/26-32 від 09.04.2009 року доведено, що позивачем було направлено до Державної нотаріальної контори Первомайського району Харківської області прохання визнати майнові вимоги, які предявляються до спадкоємців ОСОБА_3, а також ксерокопією листа від 06.07.2009 року підтверджується що позивачем було направлено лист до Державної нотаріальної контори Первомайського району Харківської області за вих № 809/26-32 від 03.07.2009 року, в якому просили повідомити про коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 та про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями ОСОБА_3(а.с.19,23).

Як пояснив предстаник позивача, відповіді на вище вказаний лист позивач не отримав.

Пунктом 1.4 договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_3 та відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, також ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ксерокопією довідки розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_3 станом на 04.02.2010 р. за кредитним договором № 0010202020000 від 26.12.2005 року доведено, що сума простроченої заборговансоті за кредитним договором складає 38493,55 грн., з яких: 26980,83 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 11512,72 грн. прострочена заборгованість по відсоткам.

Пунктом 7.1. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення кредиту та/або відсотків за кредит та/або комісій позичальник сплачує Банку додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню з розрахунку 0,4 відсотка від суми зазначеної заборгованості ( суми кредиту та/або відсотків по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, враховуючи день сплати заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Станом на 04.02.2010 рік розмір нарахованої пені за кредитним договором складає 5502,09 грн. з яких: 4054,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1447,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам користування кредитом.

Загальний ромір заборгованості за кредитним договором станом на 04.02.2010 рік складає 43995,64 грн. з яких: 26980,83 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 11512,72 прострочена заборгованість по відсоткам; 4054,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1447,74 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам користування кредитом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 439 грн. 96 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 543, 553, 610 - 612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,58-60,212-215,224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 22.04.2002 року, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Первомайський, Харківської області та зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, код ЄДРПОУ 09807750 на рахунок № 29090000000113 в АТ „ УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 суму заборгованості за договором поруки б/ н від 26.12.2005 року у сумі 43995,64 грн. разом з витратами судового збору у сумі 439 грн. 96 коп. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., всього - 44555,60 грн.

ПАТ „УкрСиббанк” може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя