
Справа № 648/2725/21
Провадження № 2/648/76/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді: Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство "Акцент-Банк" 18 жовтня 2021 року звернулося із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору без № отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення статтей 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 31 серпня 2021 року допустив заборгованість у сумі 19 663 грн 82 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 13 625 грн 32 коп., заборгованості по відсоткам - 6 038 грн 50 коп.
Просили стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 19 663 грн 82 коп. та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження.
З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, однак спрямував до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю; справу просив розглянути без його участі.
Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
11 грудня 2017 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору без № отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів», які викладені на банківському сайті.
Відповідно п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною картою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагород банку.
Крім того, власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до положень статтей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно довідки, наданої Акціонерним товариством "Акцент-Банк", заборгованість відповідачки станом на 31 серпня 2021 року, допустив заборгованість у сумі 19 663 грн 82 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 13 625 грн 32 коп., заборгованості по відсоткам - 6 038 грн 50 коп.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання ( частина 2 статті 615 ЦК України).
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитор) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсоток.
Відповідно до статтей 1049-1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.
Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позичальником порушено умови кредитного договору, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка відповідачкою не погашена, а тому є підстави для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку, правильність якого перевірена судом та належними доказами не спростована.
У відповідності до статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджет 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов.
Відтак позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, що складає 1 135 грн. Інша частина судового збору, яка дорівнює 1 135 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 142, 263-265, 273-279, 354-355 ЦПК України, на підставі статтей 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні), на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360080, заборгованість за кредитним договором без № від 11 грудня 2017 року в сумі 19 663 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн 82 коп. та судові витрати в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.
Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" 50 відсотків судового збору у розмірі 1 135 грн, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення № 6005315364094 від 31 серпня 2021 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Сокирко Л.М.
Судове рішення № 102931745, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 02.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 648/2725/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: