Ухвала суду № 102931725, 02.02.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Справа №607/5105/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.,

за участю секретаря Войтків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Савельєва Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021211040000036 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в присутності сторін кримінального провадження: прокурора Савельєва Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гроди І.П.,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040000036 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час ухилявся від суду. Також обвинувачений не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а отже існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання про обрання запобіжного заходу і просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені та не обґрунтовані.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування такого запобіжного заходу та умови, за яких таке застосування можливе та виправдане.

Ухвалою суду від 17.12.2021 ОСОБА_1 оголошено у розшук. 27.01.2022 ухвалою суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі зазначеної ухвали суду, 02.02.2022 обвинуваченого було затримано.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше в силу ст.89 КК України несудимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин та ухилявся від суду. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, існує ризик того, він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, а також знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги також і дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Савельєва Ю.В. про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 01.04.2022 включно та утримувати його у ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» МЮ України.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін