Ухвала суду № 102929070, 02.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5297/21

2-с/214/12/22

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

02 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 214/5297/21, виданого 29 липня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 року по 31.05.2021 року, у розмірі 25 044,31 грн., витрат від інфляції у розмірі 1782,76 грн., 3% річних у розмірі 740,07 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

31 січня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вимоги КП «Кривбасводоканал» необґрунтованими, а сам судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з наступних причин. Так, КП «Кривбасводоканал» не надав письмових доказів щодо обґрунтування своїх вимог; ОСОБА_1 фактично зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідно послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення . Окрім того, зазначає, що у неї наявні сумніви щодо правильності нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Враховуючи доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №214/1575/21, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.04.2021 року підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/5297/21 (2-н/214/1480/21) від 29 липня 2021 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу – Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун