Рішення № 102927740, 31.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3185/18

Категорія 46

2/295/1204/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Ковальчук О.С.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі), про скасування державної реєстрації суміжної земельної ділянки,-

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі) в якому просила суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 1810136300:04:002:0001, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказала, що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0461 га за цією ж адресою. Рішенням Житомирської міської ради № 773 від 26.09.2014 року їй надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном. Після звернення до ГУ Держгеокадастру У Житомирській області Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі з питання реєстрації земельної ділянки, позивач дізналася, що відповідачем здійснено реєстрацію суміжної земельної ділянки з кадастровим номером:1810136300:04:002:0001, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , межі якої накладаються на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє позивача на користування частиною земельної ділянки.

У відзиві на позов ОСОБА_4 заперечила щодо позову, вказала, що у позивача відсутні правоустановлюючи документи на землю, а згідно рішення Житомирської міської ради №773 від 26.09.2014 їй надано лише дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на площу 0,0433 га. Проте позивачем виготовлено проект на більшу площу - 0,0461 га.

Одночасно відповідач вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2002 відповідач придбала у ОСОБА_5 житловий будинок та земельну ділянку площею 2200 кв. м., межі якої були визначені та відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, отримала державний акт серії 1-ЖТ №044220 від 27.12.2002 на право приватної власності на землю площею 0,2200 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того вказала про невірно обраний позивачем спосіб захисту, оскільки державна реєстрація здійснюється на підставі прийнятого органом реєстрації рішення. А тому, скасування державної реєстрації без скасування відповідного рішення органу реєстрації є неправильним способом захисту прав.

У відзиві на позов ГУ Держгеокадастру у Житомирській області заперечило щодо позову вказавши, що твердження позивача про порушення її прав безпідставні; відсутність погодження меж не є підставою для відмови сільської ради для розгляду питання про передачу земельної ділянки у власність/користування; скасування державної реєстрації можливо лише з підстав ст.. 24 ЗУ «Про державний земельний кадастр».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав заявлених в позові. Представник ОСОБА_4 проти позову заперечив, вказавши про безпідставність позову.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2008 року після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_3 стала власником житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.10.2008 року (Т. 1 а.с.1)

Належні докази (правоустановлюючи документи) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , які підтверджують право користування позивача в порядку спадкування у матеріалах справи відсутні та суду не надані.

Проте, як вбачається з Рішення Житомирської міської ради № 773 від 26.09.2014 року «Про надання дозволу громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном/зміна цільового призначення» та додатку до даного рішення, позивачу ОСОБА_3 на підставі заяви, свідоцтва про право на спадщину, надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,0433 га по АДРЕСА_2 . (Т. 1 а.с.31,32).

Як вбачається з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, технічна документація розроблена для позивача ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0461 га по АДРЕСА_2 . (Т. 1 а.с.12).

Згідно акту перенесення в натуру (на місцевість) меж зон обмежень, та кадастровий план на земельну ділянку по АДРЕСА_2 розроблено на площею 0,0461 га.

Отже, розроблення технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_2 здійснювалося на земельну ділянку площею 0,0461 га всупереч рішення Житомирської міської ради № 773 від 26.09.2014 року, яким надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0433 га по АДРЕСА_2 .

Одночасно судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2002 є власником житлового будинку та земельну ділянки площею 2200 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним актом серії 1-ЖТ №044220 від 27.12.2002 на право приватної власності на землю площею 0,2200 га. (Т. 1 а.с.96,99).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2020 року під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. призначено у справі судову земельно-технічну експертизу. Як вбачається з висновку експертів №207/05-2020 від 27.05.2020р. об`єктом дослідження була земельна ділянка площею 0,0461 га по АДРЕСА_2 та експертами встановлено, що у фактичному користуванні позивача перебуває земельна ділянка площею 459,7 кв.м., а у відповідача - 2 321,2 кв.м., та досліджувані ділянки перетинаються в площині в результаті чого утворилась пляма накладання площею 60,9 кв.м. (Т.2 а.с. 37, 43).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановивши, що у позивача відсутні будь-які правоустановлюючи документи на земельну ділянку площею 0,0461 га по АДРЕСА_2 , а згідно Рішення Житомирської міської ради № 773 від 26.09.2014 року позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,0433 га за цією ж адресою, і технічна документація позивача розроблена на земельну ділянку площею більшу ніж надано позивачу дозвіл на розробку, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог в частині порушення прав позивача, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.. 316-321,391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.02.2022 року.

Суддя О.М. Зосименко