Рішення № 102925755, 09.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2/760/5786/21

В справі 760/2560/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

09 червня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції про відшкодування моральних збитків, завданих порушеннями трудових прав.

ІІ. Описова частина

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції з вимогами про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його трудових прав на отримання грошового забезпечення у повному обсязі протягом служби в поліції з 01.03.2016 по 31.10.2017.

Позивач зазначає, що внаслідок порушення його трудових прав він був вимушений звертатися до суду за їх захистом.

Зокрема, як вказує Позивач, йому не виплачувалася індексація грошового забезпечення в період з 01.06.2016 по 31.10.2017, що підтверджується рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №2340/4663/18.

Дії Департаменту патрульної поліції щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення, як зазначає Позивач, поставили його у скрутне матеріальне становище, унеможливили забезпечення нормального існування його та членів його сім`ї, що мало наслідком виникнення тяжкого психологічного стану.

Щоб стягнути заборгованість Відповідача перед ним, ОСОБА_1 , як він стверджує, довелося звертатися до суду та витратити значну кількість часу, що захистити свої права.

Вина Відповідача у порушенні прав Позивача підтверджується судовим рішенням, яке набрали чинності.

Належною компенсацією за заподіяну йому моральну шкоду Позивач вважає суму в розмірі 204000 гривень, яку просить стягнути з Відповідача.

09 березня 2021 року до суду надійшов відзив Відповідача на позовну заяву, в якій проти задоволення позовних вимог Департамент патрульної поліції заперечував. Відповідач звернув увагу суду на те, що Позивачем жодним чином не обгрунтовано розмір моральної шкоди, а також не надано доказів взагалі існування такої шкоди. Позивачем не доведено, в чому саме полягали душевні страждання Позивача, втрата життєвих зв`язків тощо.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 по справі №2340/4663/18 стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 сумі 2718 грн 85 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт порушення прав Позивача на отримання грошового забезпечення вже встановлений, доказуванню не підлягає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд керується наступним.

У відповідності до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість посилань Позивача на те, що діями Відповідача, які виразились у тому, що протягом тривалого часу Відповідач порушував його трудові права, не виплачував йому грошове забезпечення на належному рівні, у зв`язку з чим Позивач протягом тривалого часу був позбавлений можливості розпоряджатися належними йому коштами, забезпечувати реалізацію своїх потреб та інтересів, Позивачеві заподіяна моральна шкода.

Разом з тим, виходячи з обставин справи суд вважає, що розмір компенсації за заподіяну моральну шкоду, яку вимагає Позивач, є значно завищеним. Достатньою та справедливою, на переконання суду, в даному випадку буде сума компенсації в розмірі 5000 грн, а тому саме в такій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що Позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, стягненню з Департаменту патрульної поліції на користь держави підлягають судові витрати в сумі 768,40 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

2.Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції,адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3;код юридичної особи 40108646.

Суддя: