Вирок № 10292491, 01.07.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Октябрьский районный суд г. Харькова

Дело № 1- 580/2010 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Шермазанов Г.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого; проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263, ч.1, 3 ст. 358 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2, имея умысел, направленный на поделку удостоверения, которое выдается учреждением имеющим право выдавать и предоставлять право и освобождать от обязанностей с целью использования его поделавшим, 12.03.2010 г., в неустановленное время, находясь вблизи кинотеатра «Звезда», в газетном киоске приобрел бланк удостоверении «Ветеран Труда». По месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1 вклеил в указанное удостоверение свою фотографию, внес в указанное удостоверение свои данные, после чего монетой номиналом 50 копеек сымитировал оттиск печати. Таким образом, ОСОБА_1 изготовил поддельное удостоверение «Ветерана труда», которое согласно судебно- криминалистической экспертизы №91 от 25.03.2010 года изготовлено не на типографическом оборудовании, а с использованием оргтехники электрофотографическим способом ( лазерным принтером) текстовой части и с помощью плоской печати защитной сетки. Оттиск круглой печати на первой странице документа нанесен на печатной формой, а является имитацией оттиска печати выполненный способом рисовки.

15.03.2010 года около 18-10 час. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, которое выдается учреждением имеющим право выдавать и предоставлять право и освобождать от обязанностей с целью использования его поделавшим, передвигаясь в трамвае № 3 следующего по маршруту «Залютино-Новожаново», предъявил вышеуказанное удостоверение кондуктору-контролеру в качестве проездного документа для бесплатного проезда. После чего, по адресу: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые изъяли у него удостоверение «Ветерана труда» №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, которое изготовлено не на типографическом оборудовании, а с использованием оргтехники электрофотографическим способом (лазерным принтером) текстовой части и с помощью плоской печати защитной сетки, оттиск круглой печати на первой странице документа нанесен на печатной формой, а является имитацией оттиска печати выполненный способом рисовки, то есть является поддельным, которое ОСОБА_1 использовал, предъявив контролеру для бесплатного проезда в общественном транспорте.

Кроме того, ОСОБА_1 14.05.2010 г. около 14-00 час., находясь на ул. Ак. Богомольца в г.Харькове не далеко от дома № 13 в мусорном баке обнаружил нож, который оставил при себе для хозяйственных нужд, после чего в период времени с 14.05.2010 г. по 18.05.2010 г. ОСОБА_1 имея преступный умысел направленный на незаконное ношение холодного оружия, субъективно осознавая противоправность своих преступных действий незаконно носил его при себе без предусмотренного законом разрешения.

18.05.2010 г. ОСОБА_1 примерно в 14-00 часов находясь по ул. Ак. Богомольца в г.Харькове, вблизи дома № 9, был задержан сотрудниками милиции и у него при наружном досмотре за поясом брюк был обнаружен и изъят вышеуказанный нож, который согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы № 168 от 26.05.2010 г. относится к холодному оружию колюще - режущего действия.

Будучи допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах, совершенных им преступлений, изложенный в приговоре ниже.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

По эпизоду подделки и использования удостоверения

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что 12.03.2010 года находясь вблизи кинотеатра «Звезда», в газетном киоске приобрел бланк удостоверении «Ветеран Труда». По месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, вклеил в указанное удостоверение свою фотографию, внес в указанное удостоверение свои данные, после чего монетой номиналом 50 копеек сымитировал оттиск печати. 15.03.2010 года в вечернее время он передвигаясь в трамвае № 3 предъявил вышеуказанное удостоверение кондуктору-контролеру в качестве проездного документа для бесплатного проезда, после чего был задержан работниками милиции, которые изъяли у него поддельное удостоверение «Ветерана труда» №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в их совокупности.

Так, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается прот околом изъятия у него поддельного удостоверения «Ветеран труда», составленного в присутствии понятых. ( т.1 л.д. 8)

Данное удостоверение «Ветеран труда» в последствии было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. ( т.1 л.д. 42-44) Согласно заключения экспертизы №91 от 25.03.2010 года удостоверение изготовлено не на типографическом оборудовании, а с использованием оргтехники электрофотографическим способом (лазерным принтером) текстовой части и с помощью плоской печати защитной сетки. Оттиск круглой печати на первой странице документа нанесен на печатной формой, а является имитацией оттиска печати выполненный способом рисовки.( т.1 л.д. 36-39)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеописанных преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 358 и ч.3 ст. 358 УК Украины, то есть подделка удостоверения либо иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать такие документы, и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем, а так же как использование заведомо поддельного документа.

По эпизоду незаконного ношения холодного оружия

без предусмотренного законом разрешения

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что 14.05.2010 г. днем, находясь на ул. Ак. Богомольца в г.Харькове в мусорном баке обнаружил нож, который оставил при себе для хозяйственных нужд, после чего носил его при себе. 18.05.2010 г. примерно в 14-00 часов он по ул. Ак. Богомольца в г.Харькове был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе наружного досмотра в присутствии понятых за поясом брюк обнаружили и изъяли у него вышеуказанный нож

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 ., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается протоколом изъятия у ОСОБА_1 . ножа, составленного в присутствии понятых. ( т.2 л.д. 11 )

В ходе очных ставок, проведенных между подсудимым ОСОБА_1 с одной стороны и свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_4 с другой стороны, последние подтвердили, что именно в их присутствии у подсудимого был обнаружен и изъят нож. ( т.2 л.д.31-32; 33-34)

Изъятый нож в последствии был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.2 л.д. 24-25 )

Согласно заключения эксперта № 168 от 26.05.2010 года, представленный на исследование предмет, изъятый у ОСОБА_1 ., изготовленный самодельным способом с имитацией охотничьих ножей, и относится к холодному оружию колюще-режущего действия. ( т.2 л.д. 19-22)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 . в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 . органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 . суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 . судом не установлено. Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 ., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Назначая ОСОБА_1 . наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины. Судебные издержки за проведение экспертиз взыскать с подсудимого ОСОБА_1 . Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд - ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 358 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 358 УК Украины - 1,6 (один год шесть месяцев) ограничения свободы;

- по ч.2 ст.263 УК Украины - 1,6 (один год шесть месяцев) лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1,6 (одного года шесть месяцев) лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 403,43 грн. (четыреста три грн. сорок три копейки), перечислив их НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области КОД 25574728 банк получателя УДК в Харьковской области р/счет 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011, за экспертные услуги). Вещественные доказательства удостоверение «Ветеран труда» находящееся в материалах дела оставить на хранении в материалах дела; нож, находящийся на хранении в камере хранения Октябрьского РО ГУМВДУ Украины в Харьковской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В. В. Труханович