Вирок № 102924415, 02.02.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12064/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю прокурора Олексів О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142090000456 від 12.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_1 , 28.05.2021 приблизно о 15 год. 32 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Акварель» ТОВ «КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ: 41090698, що за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 1Б, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з каси №1 вищевказаного магазину таємно викрала грошові кошти в розмірі 880 гривень, чим спричинила ТОВ «КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 880 грн., 00 коп. без ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що вона 28.05.2021 приблизно о 15 год. 32 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Акварель» ТОВ «КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА», що за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 1Б, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з каси №1 вищевказаного магазину таємно викрала грошові кошти в розмірі 880 гривень, чим спричинила ТОВ «КРЕАТИВ КОМПАНІ УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 880 грн., 00 коп. без ПДВ. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого Луцик О.В. подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, її злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_1 є кримінальним проступком.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Також суд бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, та враховуючи особу обвинуваченої, зокрема, що така за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у даній справі не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у даній справі не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський