Ухвала суду № 102922136, 02.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8724/19

Провадження № 2/643/145/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» (далі – позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 17179,15 грн.

Учасники справи в судове засідання 02.02.2022 року не з`явились.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів в загальному розмірі 17179,15 грн., з яких: 3721,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4157,77 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 6855,96 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1150,00 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 794,25 грн. – штраф (процентна складова).

До позовної заяви позивачем надано суду два розрахунки заборгованості: 1) станом на 31.05.2015 року, 2) станом на 15.05.2019 року.

Проте з наданих розрахунків заборгованості, суд позбавлений можливості визначити, яким чином позивачем розраховано заборгованість за кредитним договором від 12.01.2012 року, яка зазначена в позовній заяві.

Судом постановлялись ухвали про виклик представника позивача в судове засідання для надання пояснень, проте представник позивача до суду не з`явився.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

З гідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Положеннями ч. 5 ст. 263 ЦПК України передбачений обов`язок суду повно і всебічно з`ясовати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись завданням справедливого розгляду та вирішення даної цивільної справи, повного і всебічного з`ясування її обставин, суд вважає за необхідне викликати позивача до суду для дачі особистих пояснень щодо даних, відображених у розрахунках заборгованості.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 20.04.2022 року на 10-30 год.

Викликати представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 20.04.2022 року на 10-30 год., та визнати його явку в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов