
Справа № 643/8724/19
Провадження № 2/643/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» (далі – позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 17179,15 грн.
Учасники справи в судове засідання 02.02.2022 року не з`явились.
Позивачем в позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів в загальному розмірі 17179,15 грн., з яких: 3721,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4157,77 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 6855,96 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1150,00 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 794,25 грн. – штраф (процентна складова).
До позовної заяви позивачем надано суду два розрахунки заборгованості: 1) станом на 31.05.2015 року, 2) станом на 15.05.2019 року.
Проте з наданих розрахунків заборгованості, суд позбавлений можливості визначити, яким чином позивачем розраховано заборгованість за кредитним договором від 12.01.2012 року, яка зазначена в позовній заяві.
Судом постановлялись ухвали про виклик представника позивача в судове засідання для надання пояснень, проте представник позивача до суду не з`явився.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.
З гідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
Положеннями ч. 5 ст. 263 ЦПК України передбачений обов`язок суду повно і всебічно з`ясовати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись завданням справедливого розгляду та вирішення даної цивільної справи, повного і всебічного з`ясування її обставин, суд вважає за необхідне викликати позивача до суду для дачі особистих пояснень щодо даних, відображених у розрахунках заборгованості.
Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 20.04.2022 року на 10-30 год.
Викликати представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 20.04.2022 року на 10-30 год., та визнати його явку в судове засідання обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов
The court decision No. 102922136, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 643/8724/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: