Ухвала суду № 102921448, 01.02.2022, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/160/22

Провадження № 2/414/208/2022

01 лютого 2022 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аеромех» про визнання незаконним та скасування наказу про зміну істотних умов прації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 01.04.2020 про зміну істотних умов праці – розмірів оплати праці, режиму роботи, встановлення неповного робочого часу.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у своєму позові позивач заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на ту обставину, що оскарження наказу від 01.04.2020 свідчить про те, що предметом позову є захист трудових прав позивача, оскільки зазначений наказ порушує його права на належну працю в умовах повного робочого тижня пропорційно відпрацьованому часу оплатою праці на загальних підставах, що, у свою чергу, є трудовою гарантією працівника з інвалідністю. Крім того, позивач зазначає, що він має інвалідність за загальним захворюванням, отримує державну соціальну допомогу у зв`язку з інвалідністю та оскаржує наказ, який значно зменшує його заробітну плату та відповідно його доходи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, предметом позову якої є зокрема захист трудових прав. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 цього Закону).

Водночас позивачем не додаються до позову документи, що підтверджують незадовільний майновий стан позивача, який унеможливює сплату ним судового збору, у той час як сам лише факт отримання зменшеної заробітної плати не може бути свідченням неспроможності сплатити судовий збір, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від його сплати.

Таким чином, за подання зазначеного позову до суду ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом, який складає 992,40 грн (2481 грн х 0,4).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на рахунок з наступними реквізитами:

- номер рахунку: UA768999980313161206000012455;

- отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м. КРЕМІННА/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110;

- банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.)

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: судовий збір у цив. справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аеромех» про визнання незаконним та скасування наказу про зміну істотних умов прації.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору на суму 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аеромех»про визнання незаконним та скасування наказу про зміну істотних умов прації – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий.

Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний