Ухвала суду № 102920322, 17.01.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3073/21

Провадження № 2/496/148/22

У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пенюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Коваль Олександра Васильовича про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мирний», ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Від представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Коваль О.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача – ОСОБА_2 на належного – ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що станом на теперішні час ОСОБА_2 продала свою квартиру АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_3 , а тому він є належним відповідачем по справі, а отже необхідно замінити неналежного відповідача.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але від її представника до суду надійшла заява, в якій він просив клопотання про заміну неналежного відповідача розглянути без його участі.

Представник ПАТ «Мирний» та відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про день проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З договору купівлі-продажу від 05.11.2021 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купив квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що позивачка пред`явила позов до неналежного відповідача – ОСОБА_2 , яка не є співвласником багатоквартирного будинку, а тому суд вважає можливим замінити відповідача на належного – ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 51, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Коваль Олександра Васильовича про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача – ОСОБА_1 на належного – ОСОБА_3 .

Направити на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра