Ухвала суду № 102919769, 02.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7952/21

Провадження № 1-кс/202/622/2022

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Василенко М.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1202104152000012488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1202104152000012488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено до розгляду.

Однак, у вступній частині ухвали, в абзаці першому мотивувальної частини ухвали, в абзацах першому та третьому резолютивної частини ухвали допущено описки, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження, дату внесення відомостей до ЄРДР та кваліфікацію кримінального правопорушення - № 12021040000000124 від 20.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України замість вірного - № 1202104152000012488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині ухвали, в абзаці першому мотивувальної частини ухвали, в абзацах першому та третьому резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року необхідно зазначити вірний номер кримінального провадження, вірну дату внесення відомостей до ЄРДР та вірну кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме – № 1202104152000012488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, замість – № 12021040000000124 від 20.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2022 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1202104152000012488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вступній частині ухвали, в абзаці першому мотивувальної частини ухвали, в абзацах першому та третьому резолютивної частини ухвали вірний номер кримінального провадження, вірну дату внесення відомостей до ЄРДР та вірну кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме – № 1202104152000012488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, замість – № 12021040000000124 від 20.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.