Ухвала суду № 102919768, 02.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/639/22

Провадження № 1-кс/202/577/2022

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря Федусь К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката Качмара Вячеслава Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СИНТЕЗ», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Качмар Вячеслава Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СИНТЕЗ» на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою керівника ТзОВ «ІНТЕР-СИНТЕЗ» від 30.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Адвокат Качмар В.О. в судове засідання не з`явився, натомість подала до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник СУ ГУНП в Дніпропетровської області в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило. На запити слідчого судді, матеріали за заявою керівника ТзОВ «ІНТЕР-СИНТЕЗ» від 30.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, не надано.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується – СУ ГУНП в Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 05 січня 2021 року керівник ТзОВ «ІНТЕР-СИНТЕЗ» за допомогою засобу поштового зв`язку, направив на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2021 року, яку отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 12.01.2022 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1.1. Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, відомості які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. При надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з урахуванням ч.7 цієї статті розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення передбачені вимогами КПК України.

Так, заява керівника ТзОВ «ІНТЕР-СИНТЕЗ» від 30.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, отримана СУ ГУНП в Дніпропетровській області 12.01.2022 року. Разом з тим, належним чином повідомлений представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області на запит слідчого судді, не надав жодних доказів на підтвердження того, що після отримання даної заяви, уповноваженою особою СУ ГУНП в Дніпропетровській області було виконано вимоги ст. 214 КПК України та вчинено дії, спрямовані на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що особа яка прийняла зазначену вище заяву про вчинене кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Качмара Вячеслава Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СИНТЕЗ», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 110, 214, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Качмара Вячеслава Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СИНТЕЗ», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СИНТЕЗ», код ЄДРПОУ 25548331 про вчинене кримінальне правопорушення від 30 грудня 2021 року, яку отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 12 січня 2022 року, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СИНТЕЗ», шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський