Ухвала суду № 102919531, 27.01.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8687/21

Провадження № 2/201/533/2022

УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжі Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача 27 січня 2022 року до суду подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку станом на 25 лютого 2020 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля Chevrolet Cruze, д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 25 лютого 2020 року. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ. Також представник позивача просить провести експертизу за матеріалами справи за вихідними даними висновку № 0604/20/20 від 25 березня 2020 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., без огляду об`єкта дослідження.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення експертизи є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, позивачем було надано копію висновку експерта Дроздова Ю.В., яким було визначено вартість матеріального збитку, заподіяного власникові пошкодженого транспортного засобу, та просить врахувати лише дані його висновку при проведенні експертизи. При цьому позивач не погоджується із сумою, яку йому було виплачено як власникові пошкодженого транспортного засобу, яке було здійснено з урахуванням звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу Chevrolet, складеного ТОВ «ЕАК «Фаворит», зокрема оцінювачем ОСОБА_2 .

Враховуючи, що представник позивача просить призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи за вихідними даними висновку судового експерта Дроздова Ю.В., що був складений на замовлення саме позивача, що буде порушувати принцип справедливого на неупередженого ставлення суду до учасників процесу, а також для дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжі Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова