Ухвала суду № 102919530, 27.01.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8687/21

Провадження № 2/201/533/2022

УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжі Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжі Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи, провадження у якій було відкрито 01 вересня 2021 року. Розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін.

До суду 27 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Демарчука М.В. надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з необхідністю проведення судової товарознавчої експертизи.

Ознайомившись із заявою представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині четвертій ст. 274 ЦПК України вказано, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідачів недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи на загальну суму 30 076, 03 грн.

В п. 5 ч. 4 ст. 274 визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута справа, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а частина 6 ст. 19 ЦПК України передбачає, що малозначною є справа, в якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що наведені представником позивача в клопотанні доводи щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованими та не встановлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України, а саме: ціна позову у справі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжі Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова