
Справа № 171/3036/21
3/171/99/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №831088 від 18.12.2021 року, 18.12.2021 року о 10 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 перебував в м.Апостоловепо вул.Центральна поблизу буд.78 та здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 про слухання справи Апостолівським районним судом повідомлений належним чином, а саме отримавши 13.01.2022 року SMS-повідомлення на зазначений номер телефону, однак в судове засідання 28.01.2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду суду не надав, тому, суд вважає можливим, розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами – протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №831088 від 18.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2021 року, згідно яких свою вину визнає; фото таблицею з місця продажу; розпискою ОСОБА_1 від 18.12.2021 року.
Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі (Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмт Апост/21081100; Код отримувача ( код за ЕДРПОУ)- 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) ; Рахунок отримувача - UA938999980313030106000004445; Код класифікації доходів бюджету – 21081100; Призначення платежу).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.
Суддя Хоруженко Н. В.
Судове рішення № 102919347, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 171/3036/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: