Ухвала суду № 102918268, 02.02.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/132/22

Провадження № 1-кс/591/355/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Капкіна О.Б.,

з участю секретаря - Тимченко Н.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевській І.В. у справі №591/132/22 провадження №1-кс/591/126/22 про відвід слідчого ДБР,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. перебуває заява ОСОБА_1 про відвід слідчого ДБР у кримінальному провадженні №42021200000000192.

28 січня 2022 року ОСОБА_1 було заявлено відвід слідчому судді Клімашевській І.В.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити. Заяву про відвід він обґрунтовує тим, що раніше слідчий суддя Клімашевська І.В. вже відмовляла у задоволенні його аналогічної заяви, тому він вважає, що суддя може знову відмовити йому у відводі слідчого. Крім того є практика слідчих суддів Сумської області, згідно якої бездіяльність слідчого є підставою для його відводу.

Слідчий суддя Клімашевська І.В., слідчий у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 75 КПК України визначено випадки, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ`єктивності. З огляду на практику Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді.

При розгляді відводу слідчого судді суд не оцінює зміст прийнятих рішень, тому що не є апеляційною інстанцією.

Незгода заявника з прийнятими слідчим суддею рішеннями при розгляді аналогічних справ не може слугувати мотивами для відводу слідчого судді.

Тому відсутні переконливі доводи того, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді зазначеної заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевській І.В. у справі №591/132/22 провадження №1-кс/591/126/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Капкін