Постанова № 102917407, 31.01.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1931/21

Провадження № 3/710/106/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.10.1997 року Уманським РВ УМВС, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ст.ст. 124, 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2021 о 17 годині 30 хвилин на а/д Шпола-Кримки ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen GOLF номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, у наслідок чого завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

14.11.2021 о 17 годині 30 хвилин на а/д Шпола-Кримки ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen GOLF номерний знак НОМЕР_4 , та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якорї причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1224 КУпАП.

Також, 14.11.2021 о 17 годині 40 хвилин на а/д ОСОБА_2 керував автомобілем DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ номерний знак НОМЕР_5 , який рухався з причіпом СЗАП номерний знак НОМЕР_6 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Справи за вказаними фактами відповідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 31.01.2022 року об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає, що відповідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 08.12.2021 року. Розгляд справ призначався неодноразово 16.12.2021, 11.01.2022 року, розгляд справи відкладено за заявою ОСОБА_1 у зв`язку із хворобою, про що ним надані відповідні докази, 20.01.2022 р розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кулика В.Б., який бажав ознайомитись із справами. У заявах від 20.01.2022р. та 31.01.2022 року ОСОБА_1 просив розгляд справи відкласти у зв`язку із хворобою, разом із тим відповідних доказів не подав.

Ураховуючи, що адміністративні правопорушення мали місце 24.11.2021 року, зважаючи на строки встановлені нормами ч.2 ст. 38 КУпАП, зважаючи на те, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Кулик В.Б., суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні адвокат Кулик В.Б., посилаючись на те, що до протоколів про адміністративне правопорушення додані копії які не посвідчені належним чином, схема ДТП не підписана ОСОБА_1 ,, не конкретизовано, які саме пошкодження мають автомобілі, протоколи про адміністративне правопорушення не містять пояснень ОСОБА_1 , а зазначено лише « пояснення на окремому аркуші», просив відмовити у задоволенні вказаних протоколів.

Заслухавши пояснення адвоката Кулика В.Б., дослідивши об`єднані матеріали справи , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 14.11.2021 року о 17.30 год. стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 155627 від 14.11.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка зокрема містить відомості про пошкодження транспортного засобу, фото пошкодженого автомобіля, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відповідно яких зокрема зазначено, що він виїхав на зустрічну смугу руху та не дотримався інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen GOLF номерний знак НОМЕР_4 , та після зіткнення не зупинився, продовжив рух далі; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 155628 від 14.11.2021.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 14.11.2021 року о 17.40 год. стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 155605 від 14.11.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка містить відомості про пошкодження автомобілів, фото пошкоджених автомобілів, письмовим поясненням ОСОБА_4 , відповідно яких він рухався по а/д Шпола-Лебедин у напрямку с.Лебедин, відчув удар позаду та у дзеркало побачив, що якийсь автомобіль перекинувся, він зупинився та підійшов до водія, який перебував у нетверезому стані, але був цілий та зателефонував на 102, письмових пояснень ОСОБА_1 , відповідно яких він зазначив зокрема, що рухався у напрямку с.Лебедин, не помітив автомобіль Камаз з причіпом та заїхав йому в ліву задню частину причіпа.

Відповідно результатів приладу Drager, тест 4751, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Ті недоліки матеріалів справи, на які посилається захисник, не впливають на встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124 та 1224 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень , передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, встановлена, ураховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, відповідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.36, 401, 124, 122-4,252, 280, 283, 288,294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн, який стягнути в дохід держави за такими реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл/ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок №UA918999980313030149000023001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 6800,00 грн, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.10.1997 року Уманським РВ УМВС, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 496,20 гривні на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Повний текст постанови складений 02.02.2022 року.

Суддя О.В. Симоненко