Рішення № 102915952, 31.01.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4414/20

Провадження № 2/487/126/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року АТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути з відповідача, як правонаступника ОСОБА_3 , відносно якого було складено Акт про порушення №К58-76 від 06.12.2019 року, борг за не обліковану електричну енергію в сумі 47413,41 грн., посилаючись на порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ, в результаті чого було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії у сумі 47413,41 грн. Заходи досудового врегулювання спору були без результативними. Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 26.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного.

Ухвалою суду від 20.11.2020 було витребувано у приватного нотаріуса Чорної Л. С., копії матеріалів спадкової справи №01/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.03.2021 залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

01.10.2021 до канцелярії суду надійшла витребувана судом копія спадкової справи №01/2020.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів заборгованість.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні заявлених позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. В обґрунтування позиції зазначив, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_3 , відносно якого було складено акт про порушення, за такого, заявлені до неї позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Щодо спадкоємиця померлого ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок зі сплати реально спожитої електричної енергії міг виникнути в нього лише 20.01.2020 після оскарження ОСОБА_1 . Акту К-5876. За такого, вважає що на момент відкриття спадщини обов`язку зі сплати за реально спожиту енергію в ОСОБА_3 не було і успадкувати його ОСОБА_2 не могла.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Суд, дослідивши надані стронами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ «Миколаївобленерго» (нова назва АТ «Миколаївобленерго» згідно статуту від 08.04.2019) було укладено договір №736055 про користування електричною енергією. За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Також встановлено, що в ході технічної перевірки електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити підчас контрольного огляду та дає можливість користування безобліково електричною енергією.

Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до підпункту 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача при наданні послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Відповідно до п.п. 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За фактом виявленого порушення в присутності ОСОБА_3 було складено Акт про порушення №К-5876 від 06.12.2019, який містить підписи уповноважених представників оператора системи, у складі трьох та споживача ОСОБА_3 з відміткою «зауважень не маю». Копія акту була вручена ОСОБА_3 під підпис.

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 06.12.2019 Акт був розглянутий комісією філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва з розгляду актів про порушення (далі - Комісія) 06.12.2019 за участю споживача ОСОБА_3 . Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 06.12.2019 №791, в якому визначена інформація про причетність ОСОБА_3 до порушення вимог ПРРЕЕ, в результаті чого, споживачем було реально спожите, але на враховано приладом обліку, електрична енергія 18513 кВТ.год. та обсяг необлікованої електричної енергії склав 47413,41 грн. Розрахунок проводився за формулою №8 п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за один рік за період з 06.12.2018 по 01.12.2019. Від підпису в даному протоколі ОСОБА_3 відмовився, про що міститься відмітка у протколі №791.

22.01.2020 ОСОБА_1 (дружина споживача ОСОБА_3 ), не погодившись з рішенням Комісії філії від 06.12.2019 подала заяву до Голови обласної комісії з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївобленерго» про перегляд акту.

22.01.2020 Акт був розглянутий на Обласній комісії в присутності ОСОБА_1 . На засіданні комісії, остання повідомила, що ОСОБА_3 помер. Обласною комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 22.01.2020 №2945, в якому зазначено, що споживачем реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в сумі 47413,41 грн. Тобто, фактично сума розрахована за актом №К-5876 від 06.12.2019 (протокол від 06.12.2019 року №791) змінена не була.

ОСОБА_1 було вручено розрахунок заборгованості для спати вартості не облікованої електричної енергії по Акту №К-5876 від 06.12.2019, про що свідчить її підпис в протоколі №2945 від 22.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом п. 4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (які набрали чинності 19.04.2018 та почали діяти 26.06.2018, у зв`язку із втратою чинності Правил користування електричною енергією для населення), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, АТ «Миколаївоблерго» та ОСОБА_3 знаходилися у договірних відносинах.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигдяді 5/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належали померлому на праві спільної частковій власності.

Відповідно до спадкової справи №01/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняла його донька - відповідач ОСОБА_2 у вигляді 5/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та на її ім`я приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Чорною Л.С. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1213.

ОСОБА_1 відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка, згідно її заяви від 03 січня 2020 року.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на час його смерті, за виключенням тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на положення ч. 1 ст. 1218, ч.1 ст. 1282 ЦК України, враховуючи, що ОСОБА_2 одноособово прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_2 прийняла на себе обов`язки, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та не припинилися внаслідок його смерті, у вигляді боргу за не обліковану електричну енергію в сумі 47413,41 грн.,з огляду на те, що Акт про порушення №К-5876 від 06.12.2019 було складено в присутності ОСОБА_3 , зауважень до даного акту останній не мав, розгляд даного акту відбувся також в його присутності, заперечення, щодо того, що ним було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії в сумі 47413,41 грн. ним не надавалося (Протокол від 06.12.2019 року №791).

Суд критично сприймає посилання представника відповідача не те, що право вимоги АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 виникло після 22.01.2020, тобто після смерті останнього, враховуючи те, що дружина померлого ОСОБА_1 скористалася правом члена сім`ї наймача на оскарження Акту №К-5876 від 06.12.2019, однак Протоколом №2945 від 22.01.2020 розмір заборгованості визначений за життя ОСОБА_3 , з яким останній був згодний, змінено не було.

Заперечень щодо розміру заборгованості та порядок її нарахування відповідачами не оспорювався.

За таких обствин, враховуючи, що ОСОБА_1 не прйиняла спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для задоволення заявленої АТ «Миколаївобленерго» позовної вимоги до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 47413,41 грн. боргу за необліковану електричну енергію.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість не облікованої електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за вартість не облікованої електричної енергії у сумі 47413,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В задоволені позовної вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість не облікованої електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРЮОФОП та ГФ 23399393.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.М. Афоніна