Вирок № 10291594, 06.05.2010, Буринський районний суд Сумської області

Справа 1-57/ 2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Колесник Ю.В.

за участю прокурора Бокатової С .К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Черепівка Буринського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 Буринського району, Сумської області, українку, громадянку України, з освітою середньою, не заміжню, працюючу завідуючою фермою ПСП «Ранок», раніше не судиму -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_4 11 вересня 2009 року близько 23 годин ., керуючи власним мопедом марки «Альфа ZS 50 F» та рухаючись з пасажиром ОСОБА_5 в темну пору доби по автодорозі Бошівка - Орлівка в напрямку с. Черепівка Буринського району, Сумської області, порушила правила безпеки дорожнього руху в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудна ОСОБА_4 не впоралась з керуванням, не врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність та допустила наїзд на картоплекопалку, приєднану до трактора МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_6, яка стояла на узбіччі автодороги з правої сторони по ходу руху з вимкненим двигуном. Внаслідок даного наїзду пасажир мопеду ОСОБА_5 . отримала тілесні ушкодження у вигляді садна 1-го пальця лівої стопи, синця правого плеча, синця лівої гомілки, гематоми лівого ока з субконюктивальним крововиливом, забійної рани лівої брівної дуги, забійної рани верхньої губи зліва, скалкового переламу передньої стінки лівого верхньощелепного синуса зі зміщенням, гемосинуситу зліва. Тілесне ушкодження у вигляді скалкового переламу передньої стінки лівого верхньощелепного синусу зі зміщенням відламків з гемосинуситом відповідно до висновку експерта № 44 від 09.03.2010 року відноситься до категорії середньої тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася по причині невиконання та порушення слідуючих вимог Правил дорожнього руху підсудною ОСОБА_4, а саме :

п.12.3. «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди».

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи дана дорожньо-транспортна пригода виникла у звязку з невиконанням зазначеного пункту Правил дорожнього руху підсудною ОСОБА_4 і допущенні порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному звязку з подією ДТП і наслідками, що наступили.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнала повністю і пояснила, що дійсно що навесні 2009 року в магазині м. Буринь придбала мопед «Альфа ZS 50 F» та почала ним користуватись не маючи водійських прав. 11.09.2009 року вона перебувала на роботі в ПСП «Ранок», де працює завідуючою ферми, там же телятником працює її сестра ОСОБА_5 Близько 22 годині 30 хвилин вона разом з сестрою на мопеді «Альфа » виїхали з роботи та направились в напрямку дому. Вона керувала мопедом, а ОСОБА_5 в якості пасажира сиділа позаду. На дворі було темно. Рухались вони по дорозі Бошівка - Орлівка в напрямку свого дому. Рухалась вона на ближньому світлі фар. По дорозі в районі, де росте велике дерево липи, стояв трактор з причепленою картоплекопалкою. Швидкість мопеду була невелика, але яка точно, сказати не може. Із-за кущів, туману та того, що на тракторі не були ввімкнені габаритні ліхтарі вона трактора з картоплекопалкою спочатку не побачила, а коли побачила метрів за пять від себе, то розгубилась, зреагувати не встигла і вони з сестрою зіскочили з мопеда та попадали на дорогу, а мопед врізався в картоплекопалку. В цей момент на дорозі іншого транспорту не було. Впавши вона втратила свідомість, а прийшла до тями вже в лікарні м. Суми. Трактор належав ОСОБА_7, а чому він стояв на узбіччі вона не знає. Внаслідок пригоди вона та сестра отримали тілесні ушкодження і лікувались в лікарні м. Суми. Того дня вони їхали без шоломів, спиртного не вживали. Дорожнє покриття на тій ділянці дороги асфальтове, але воно сильно пошкоджене та має вибоїни. Дорожня розмітка відсутня. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, де просила розглянути справу в її відсутності. Претензій до підсудної немає, цивільний позов заявляти не буде. Просила підсудну не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_4 повністю доказана та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 286 КК України, так як вона, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що помякшують покарання ті, що підсудна ОСОБА_4 раніше не судима, вину свою визнала, щиро розкаялася у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, є вагітною. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи вище перелічені обставини, а також обставини та матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки вона не має прав на керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги вище перелічені обставини, а також обставини та матеріали справи, особу винної та те, що вона є вагітною жінкою, суд вважає, що ці обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286 КК України застосувати ч.1 ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.321- 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 600 ( шістсот ) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

Речові докази у справі : мопед «Альфа», що знаходиться на збереженні під розпискою у ОСОБА_4 та трактор МТЗ та картоплекопалка, що знаходиться на збереженні під розпискою у ОСОБА_6, після вступу вироку в законну силу, дозволити власникам використати за власним розсудом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, рах.35221004000389,банк УДК в Сумській області МФО 837013 1708 гривен 08 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: