Рішення № 102915557, 02.02.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3424/21

Провадження №:2/138/162/22

РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2017 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений договір № ASJ-48376-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до умов даного договору відповідачу було встановлено на картковому рахунку позивача максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн. з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 9800,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 36 % річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних. Згідно з умовами договору відповідач зобов`язалась щомісяця погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом. Однак ОСОБА_1 не виконує умови договору від 19.07.2017, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.07.2021 становить 11746,96 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11746,96 грн. та судові витрати.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.12.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

19.07.2017 ОСОБА_1 підписала Договір № ASJ-48376-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, який разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування (а.с. 8).

Згідно вказаного Договору відповідачу надано кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку № НОМЕР_1 за програмою кредитування, яка передбачає: строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з 19.07.2017 по 18.07.2018; початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 9800,00 грн.; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.; базова процентна ставка (фіксована) 36 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість (фіксована) 48 % річних.

Відповідно до п. 2 вказаного Договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з Паспортом споживчого кредиту та загальною вартістю споживчого кредиту.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по договору станом на 16.07.2021 становить 11746,96 грн., а саме: 8174,70 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 1983,01 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 302,03 грн. - поточна заборгованість за процентами; 1287,22 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Отже, судом встановлено, що на підставі договору № ASJ-48376-17-DOM від 19.07.2017 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами позивач встановив на картковому рахунку відповідача максимальний ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн., однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок відповідача сплачувати банку суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 1049 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором № ASJ-48376-17-DOM від 19 липня 2017 року станом на 16.07.2021 у сумі 11746 (одинадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», місцезнаходження: вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Т.Ю. Холодова