Постанова № 102914895, 02.02.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/538/22

Провадження № 1-кс/362/62/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

прокурора - Лігоміни Я.А.,

захисника - Прудивус М.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання Ст. слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції Пеньєвського Олександра Миколайовича, погодженого із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Матвєєвим Д.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071050000397 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., українця, громадянин України, не одруженого, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ст. слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції Пеньєвський Олександр Миколайович з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , всупереч ст. 14 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (із змінами), а також ст. 2 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичнних засобів, прихотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 05.02.1995 р. № 62/95-ВР (із змінами), маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, для особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, знаходячись у невстановленому слідством місці Київської області, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, розфасовану у вісімдесят окремих фасувальних пакетів, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/10374-НЗПРА від 05.12.2021 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною обіг якої заборонено - канабісом масою 77,9982 та порошкоподібну кристалічну білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/10374-НЗПРАП від 05.12.2021 року є амфетаміном масою 1,9958 грам, зберігав з метою їх подальшого збуту за місцем свого тимчасового проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , до моменту проведення працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області.

05.12.2021 року 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 за скоєння вказаного правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2021 року 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та прекурсорів.

В рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071050000397 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , 07.12.2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2022 року, включно.

ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 04.12.2021 року, показами підозрюваного ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів, іншими доказами здобутими в ході досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний ыз триманням пыд вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021071050000397 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 115 КК України.

05.12.2021 року 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 за скоєння вказаного правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2021 року 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та прекурсорів.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, а саме до 02.02.2022 року, включно.

В подальшому, постановою прокурора Хустської окружної прокуратури від 13.12.2021 року визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071050000397 від 01.12.2021 року за ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Матеріали зазначеного кримінального провадження містять достатньо доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжкими злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність сталих зв`язків, наявність ризиків передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою, не зменшилися, а тому, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також буде сприяти забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Крім того, прокурор під час розгляду клопотання обґрунтував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під варто підозрюваного, що також дає суду підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється підозрювана, її майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги законність застосування до підозрюваного тримання під вартою та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор до 05.03.2022 р. включно.

Строк дії ухвали по 05.03.2022 р. включно.

Визначити розмір застави, із врахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, у виді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744300,00 гривень.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим/прокурором;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661

Відповідно до положень ч.ч.3 і 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явитися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Лігоміну Я.А.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя М.М. Ковбель