Ухвала суду № 102911036, 01.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7652/20

Номер провадження 2/404/2280/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ,яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача з метою об`єктивного вирішення справи по суті заявила усне клопотання про надання Управлінням з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький висновку про доцільність(недоцільність) спілкування ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2021 року зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький надати висновок щодо участі батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні 24.01.2022 року представник третьої особи надала висновок опікунської ради.

Представник відповідача 25.01.2022 року заявила клопотання про зобов`язання Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький надати суду письмовий висновок участі позивача у вихованні дитини відповідно до поданої уточненої вимоги, оскільки в наданому висновку така вимога не була врахована, окрім того просить надати висновок з врахуванням тих документів які не були надані відповідачкою, а саме: документи про відвідуванні дитини групи продовженого дня до 17 години, вказуючи при цьому ,що дитину раніше 17 години неможливо забирати зі школи.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України органу опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо роз`яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Заслухавши думку сторін, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для забов`язання управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький надати суду письмовий висновок участі позивача у вихованні дитини у зв`язку з неврахуванням перебування дитини в групі продовженого дня безпідставні.

Перебування дитини в групі продовженого дня не перешкоджає батькам дитини забирати неповнолітню доньку раніше 17 годин, оскільки таких обмежень не встановлено і не впливає на участь батька у вихованні дитини та отримання знань.

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування висновку в частині клопотання про надання додаткових доказів.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Нєізвєстної Тетяни Миколаївни про зобов`язання Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, як органа опіки та піклування надати до суду письмовий висновок щодо участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до поданих документів про перебування неповнолітньої дитини в групі продовженого дня – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 01.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко