
Справа № 182/607/22
Провадження № 2/0182/1563/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовом до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 22607 від 20.08.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на підставі якого приватним виконавцем Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження № 67015368– до вирішення цивільної справи по суті.
Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. перебуває виконавче провадження № 67015368з примусового виконання виконавчого напису № 22607, виданого 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором.
04.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 22607 від 20.08.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.з порушеннями діючого законодавства.
Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.
З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.20.08.2021 року.
Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову– задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 20.08.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 22607та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження № 67015368 – до вирішення цивільної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.
Копію ухвали направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні, а також ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «Банк Форвард», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу – для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу суду складено 02.02.2022 року.
Відомості про учасників справи:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач – Акціонерне товариство «Банк Форвард», код ЄДРПОУ 34186061, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105;
третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: 01001, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 15;
третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, адреса: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55 офіс 61,62.
Суддя: А. Г. Багрова
Судове рішення № 102910533, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/607/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: